Дело №1-366/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 7 ноября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Большакова П.Н.,
с участием государственного обвинителя, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю.В.,
подсудимого Янина А.А.,
защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,
представившего удостоверение №316 и ордер №000039 адвокатского кабинета в г.Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области,
подсудимого Мягтина Д.А.,
защитника – адвоката Гусева В.А.,
представившего удостоверение №900 и ордер №009406 Адвокатской конторы №6 Гусь-Хрустального филиала ВОКА №1,
при секретаре Гончаровой И.В.,
с участием представителя потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Янина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,
Мягтина <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янин А.А. И Мягтин Д.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Янин А.А. также совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
В начале июля 2011 года около 6 часов Янин А.А. с целью совершения незаконной рубки деревьев прибыл в выдел № квартала № участкового Золотковского лесничества ТО ДЛХ «Курловское лесничество», расположенный в 100 метрах от д.Малинки, <адрес>. Действуя умышлено из корыстных побуждений Янин А.А. при помощи, принесенной с собою бензопилы, совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 0,77 куб. метра произраставшего в лесах 1 группы, отнесенных к категории защитных лесов. Стволы незаконно спиленных деревьев Янин А.А. при помощи бензопилы распилил на отрезы, которые на своем автомобиле марки «Фольксваген Гольф» г/номер Р 187 УМ 177 регион стрелевал к своему дачному дому в д.Малинки, <адрес>. В результате совершенной Яниным А.А. незаконной рубки ТО ДЛХ «Курловское лесничество» был причинен материальный ущерб в размере 10364 рублей, что является значительным размером.
В конце июля 2011года (более точной даты следствием не установлено) около 6 часов Янин А.А. и Мягтин Д.А. вступив в преступный сговор между собой с целью совершения незаконной рубки деревьев прибыли в выдел №,11 квартала № участкового Золотковского лесничества ТО ДЛХ «Курловское лесничество», расположенный в 200 метрах от д.Малинки, <адрес>. Действуя умышлено из корыстных побуждений, распределив преступные роли Мягтин Д.А. при помощи, привезенной с собою бензопилы, совершил незаконную рубку четырех выбранных Мягтиным Д.А. и Яниным А.А. сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 2,72 куб. метра, произраставших в лесах 2 группы. Янин А.А. по достигнутой договоренности с Мягтиным Д.А. производил замеры стволов спиленных деревьев, которые Мягтин Д.А. распилил на отрезы, отмеренные Яниным А.А., а Янин А.А. помогал поддерживать стволы деревьев, чтобы цепь бензопилы у Мягтина Д.А. не заклинило. Далее Янин А.А. на своем автомобиле марки «Фольксваген Гольф» г/номер Р 187 УМ 177 регион трелевал части стволов незаконно спиленных деревьев к своему дачному дому в д.Малинки, <адрес>, а Мягтин Д.А. помогал Янину А.А. крепить тросом части стволов спиленных деревьев к автомобилю Янина А.А.. В результате совершенной Яниным А.А. и Мягтиным Д.А. незаконной рубки ТО ДЛХ «Курловское лесничество» был причинен материальный ущерб в размере 18305 рублей 50 копеек, что является значительным размером.
Подсудимые Янин А.А. и Мягтин Д.А. виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники–адвокаты Микаилов Ф.Д. и Гусев В.А., государственный обвинитель Ярцев Ю.В., а также представитель потерпевшего ФИО9 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Мягтин Д.А. и Янин А.А. органами предварительного следствия обвиняются в совершении незаконной порубки середине июля 2011года в выделе № квартала № участкового Золотковского лесничества ТО ДЛХ «Курловское лесничество», чем причинен материальный ущерб в размере 4038 рублей. Однако в соответствии с ч.3 ст.260 УК РФ обязательным квалифицирующим признаком незаконной рубки лесных насаждений является значительный размер, который согласно уголовного закона не может быть менее 5000 рублей.
Учитывая, что в действиях Мягтина Д.А. и Янина А.А. по указанному эпизоду содержаться признаки административного правонарушения, принимая во внимание, что уменьшение объема обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд уменьшает объем обвинения и исключает из обвинения Мягтина Д.А. и Янина А.А. факт незаконной рубки с причинением ущерба в сумме 4038 рублей квалифицированный по ч.3 ст.260 УК РФ, как излишне вмененный.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.260 и ч.3 ст.260 УК РФ в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в значительном размере, а также в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Янин А.А. и обвинение по ч.3 ст.260 УК РФ в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился Мягтин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Действия Янина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ.
Действия Мягтина Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ.
Наказание Янину А.А. и Мягтину Д.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на их исправление.
Янин А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Мягтин Д.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенных Яниным А.А. и Мягтиным Д.А. преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Янина А.А. и Мягтина Д.А. без фактического отбывания назначенного им наказания, в связи с чем применяет к ним положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.
Учитывая материальное положение подсудимых и данные об их личности, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет Янину А.А. и Мягтину Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу спилы бревен, суд полагает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Янина Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.260 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца.
по ч.3 ст.260 УК РФ на срок 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Янину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Янину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Меру пресечения Янину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Мягтина <данные изъяты>
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мягтину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Мягтину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу –спилы бревен, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Кроме того, сторонам разъясняются пределы обжалования приговора. На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Янин А.А. и Мягтин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________