№ 1- 275/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 15 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Фролкиной О.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В., подсудимых Дробина Р.А. и Лебедева П.Е., защитника подсудимого Дробин Р.А. адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника подсудимого Лебедева П.Е. адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДРОБИНА Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 16 ноября 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 06 августа 2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ЛЕБЕДЕВА П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1)20 мая 2003 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного 09 июня 2006 года условно – досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 6 месяцев 28 дней;
2)16 ноября 2007 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам 5 месяцев, освобождённого 04 февраля 2010 года по отбытии срока наказания;
3)09 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дробин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Лебедев П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
Дробин Р.А. и Лебедев П.Е., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершили умышленное преступления, образующие рецидив преступлений.
19 мая 2011 года около 12 часов Дробин Р.А. и Лебедев П.Е. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества подошли к зданию цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя согласованно, из корыстных побуждений, Дробин Р.А. и Лебедев П.В., тайно похитили припаркованный около указанного здания автомобиль марки <данные изъяты>, без государственного номера стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1 С похищенным автомобилем, Дробин Р.А. и Лебедев П.Е. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
11 июня 2011 года около 17 часов 00 минут Лебедев П.Е., находился во дворе <адрес>. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе указанного дома, Лебедев П.Е., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гражданину ФИО2. С похищенным велосипедом Лебедев П.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимые Дробин Р.А. и Лебедев П.Е. свою вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 высказали своё согласие на рассмотрение уголовного дела Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. в порядке особо судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт виновными Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дробина Р.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лебедева П.Е. суд квалифицирует следующим образом:
преступление от 19 мая 2011 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
преступление от 11 июня 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Дробин Р.А. совершил одно преступление средней тяжести. Лебедев П.Е совершил одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. Дробин Р.А. и Лебедев П.Е. ранее судимы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Новые преступление Дробин Р.А. и Лебедев П.Е. совершили в условиях рецидива преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД города Гусь-Хрустального и района подсудимые характеризуются отрицательно.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимых, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Дробина Р.А., положительную характеристику Лебедева П.Е. с места жительства от соседей по дому, а также, тот факт, что Дробин Р.А. и Лебедев П.Е. к административной ответственности не привлекались и вину в совершении преступлений признали полностью.
Также суд учитывает роль каждого подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, совершенного ими в группе лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Дробина Р.А. и Лебедева П.Е., на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, отношение Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых, а также влияние наказания на их исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Дробину Р.А. и Лебедеву П.Е. за каждое преступление, самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.1, ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично складывает наказание, назначенное Лебедеву П.Е. за каждое преступление.
В тоже время, с учётом характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Дробина Р.А. и Лебедева П.Е., может быть обеспечено без их изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Дробину Р.А. и Лебедеву П.Е. условно с применением ст.73 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. и формировать у них законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Дробину Р.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Лебедеву П.Е. до вступления приговора суда в законную силу изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освобождает его из - под стражи в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 09 июля 2010 года в отношении Лебедева П.Е. на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Лебедева П.Е. подлежит зачёту время его нахождения под стражей до приговора суда с 21 июня 2011 года по 14 августа 2011 года включительно.
Оснований для назначения Дробину Р.А. и Лебедеву П.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевший ФИО1 предъявил к Дробину Р.А. и Лебедеву П.Е. иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Размер иска складывается из стоимости похищенного имущества, которое не было возвращено истцу.
Ответчики Дробин Р.А. и Лебедев П.Е. иски признали полностью.
Изучив материалы дела, выслушав мнением сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит иск потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.1064, 1080 ГК РФ суд взыскивает с Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. в солидарном порядке в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимого адвокатов Сорокиной Н.В. и Филипповой С.А., участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде сумм, взысканных адвокатам Сорокиной Н.В. и Филипповой С.А. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ДРОБИНА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дробину Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Дробину Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ЛЕБЕДЕВА П.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание лишение свободы:
по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19 мая 2011 года) назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11 июня 2011 года) назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ЛЕБЕДЕВУ П.Е. наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лебедеву П.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09 июля 2010 года в отношении Лебедева П.Е. исполнять самостоятельно.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 21 июня 2011 года по 14 августа 2011 года включительно.
Меру пресечения Лебедеву П.Е. до вступления приговору суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Лебедева П.Е. из – под стражи в зале суда.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ст.1064 и ст.1080 ГК РФ взыскать с Дробина Р.А. и Лебедева П.Е. в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счёт возмещения, причинённого преступлением имущественного вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Лошаков