№ 1- 266/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 16 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Фролкиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Арапова И.С., подсудимых Фёдорова А.М. и Мельниченко С.М., защитника подсудимого Фёдорова А.М. адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника подсудимого Мельниченко С.М. адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФЁДОРОВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1)20 февраля 2006 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
2)27 апреля 2006 года Судогодским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 июня 2006 года по отбытии наказания;
30 июля 2008 года Судогодским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы, освобожденного 05 октября 2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
МЕЛЬНИЧЕНКО С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фёдоров А.М. и Мельниченко С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Фёдоров А.М., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.
05 мая 2011 года в вечернее время Фёдоров А.М. и Мельниченко С.М. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества прибыли к дому ФИО1, который расположен по адресу: <адрес>. Во исполнение достигнутой договоренности Мельниченко С.М. камнем разбил стекло в окне, через которое он и Фёдоров А.М. незаконно проникли в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили DVD – диски в количестве 20 штук, стоимостью 100 рублей каждый и CD – диски в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждый. С похищенным имуществом Фёдоров А.М. и Мельниченко С.М. с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Подсудимые Фёдоров А.М. и Мельниченко С.М. свою вину в совершении преступления признали полностью и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Фёдорова А.М. и Мельниченко С.М. в порядке особо судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Фёдорова А.М. и Мельниченко С.М. виновными в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фёдорова А.М. и Мельниченко С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Фёдоров А.М. и Мельниченко С.М. совершили одно тяжкое преступление. Фёдоров А.М. ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным УВД города Гусь-Хрустального и района подсудимый Фёдоров А.М. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимых, суд при назначении наказания учитывает, что Мельниченко С.М. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Фёдоров А.М. и.о. главы муниципального образования по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оба подсудимых вину в совершении признали полностью. Похищенное имущество возвратили потерпевшей ФИО1 Также, суд учитывает стоимость похищенного имущества и его значение для потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мельниченко С.М. и Фёдорова А.М., суд признаёт добровольное возмещение причинённого преступлением вреда, а у Мельниченко С.М., кроме этого наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фёдорова А.М., на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Фёдорова А.М. и Мельниченко С.М. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание Фёдорова А.М. и Мельниченко С.М. и обстоятельство отягчающее наказание Фёдорова А.М., а также влияние наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Фёдорову А.М. самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимому Мельниченко С.М., суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности Фёдорова А.М., суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Фёдорова А.М., а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции Фёдорова А.М. от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Фёдорову А.М. условно с применением ст.73 УК РФ. Совокупности исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить Фёдорову А.М. наказание в виде лишения свободы без учёта рецидива преступлений, суд не усматривает.
Учитывая наличие у Фёдорова А.М. смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения Фёдорову А.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Фёдорова А.М. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на Фёдорова А.М. в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность.
Меру пресечения Фёдорову А.М. и Мельниченко С.М. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу камень, следует уничтожить.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитников подсудимых адвокатов Аванесова А.А. и Филипповой С.А., участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу Фёдорова А.М. и Мельниченко С.М. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Фёдорова А.М. и Мельниченко С.М. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, взысканной адвокатам Аванесову А.А. и Филипповой С.А. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФЁДОРОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Фёдорову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность.
Меру пресечения Фёдорову А.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
МЕЛЬНИЧЕНКО С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области), КПП 332801001, ИНН 3327818953, Код ОКАТО 1740 1000 000, номер счета получателя платежа 40101810800000010002, наименование банка ГРКЦ Банка России по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, код бюджетной классификации (КБК) 322 1 16 21010 01 0000 140.
Меру пресечения Мельниченко С.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу камень - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Лошаков