№ 1- 239/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 05 октября 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А., подсудимых Черняков А.И. и Пушкину Р.А., защитника подсудимого Чернякова А.И. адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, защитника подсудимой Пушкиной Р.А. адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Сычёва Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черняков А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1)08 февраля 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158,п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2)15 мая 2008 года мировым судьёй судебного участка № 5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
3)29 сентября 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 20 ноября 2008 года, приговор от 29 сентября 2008 года изменен, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев. Освобожденного 13 ноября 2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,
Пушкину Р.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Черняков А.И. и Пушкина Р.А. совершили:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;
повреждение и осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших и их поминовением, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
Черняков А.И., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, образующие рецидив преступлений.
10 мая 2011 года около 11 часов Черняков А.И., Пушкина Р.А., а также ФИО3 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которых судом было прекращено, в связи с примирением сторон, находясь в квартире Пушкиной Р.А., расположенной по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение цветного металла с гробниц, расположенных на территории кладбища <адрес>. <данные изъяты> совместно с места совершения преступления скрылись, причинив родственнику умершей гражданке ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
10 мая 2011 года около 18 часов Черняков А.И., Пушкина Р.А., а также ФИО3 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которых судом было прекращено, в связи с примирением сторон, находясь на территории кладбища <адрес> совершили хищение с гробницы ФИО4 креста из нержавеющей стали и двух труб из нержавеющей стали (крепеления мраморной мемориальной плиты) умышленно повредили и осквернили надмогильное сооружение места захоронения ФИО5., предназначенное для поминовения умершего, причинив родственнику умершего ФИО1 моральный и материальный вред.
Подсудимые Черняков А.И. и Пушкина Р.А. вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 высказала согласие на рассмотрение уголовного дела Чернякова А.И. и Пушкиной Р.А. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Чернякова А.И. и Пушкину Р.А. виновными в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Чернякова А.И. и Пушкиной Р.А. суд квалифицирует:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 г. N 70-ФЗ), как повреждение и осквернении мест захоронения, надмогильных сооружений, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших и их поминовением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Черняков А.И. и Пушкина Р.А. совершили два преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуются отрицательно. Привлекались к административной ответственности. Черняков А.И. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений. Новые преступления совершил в условиях рецидива преступлений.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимых, суд при назначении учитывает, что Пушкина Р.А. ранее не судима, оба подсудимых вину в совершении преступления признали полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чернякова А.И., суд признаёт его явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого преступным путём, а также добровольное возмещение потерпевшей, причиненного преступлением вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чернякова А.И., на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, отношение Чернякова А.И. и Пушкиной Р.А. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Чернякова А.И., в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Чернякову А.И. и Пушкиной Р.А. за каждое преступление самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд частично складывает назначенное Чернякову А.И. и Пушкиной Р.А. наказание за каждое преступление.
Суд считает, что с учётом данных, характеризующих личность подсудимых, воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Чернякова А.И. и Пушкиной Р.А., а также предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть обеспечено без их изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для исполнения наказания в виде лишения свободы и назначает его условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для назначения Чернякову А.И. наказания лишения свободы без учёта рецидива преступлений, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения Чернякову А.И. и Пушкиной Р.А. дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения Чернякову А.И. и Пушкиной Р.А. до вступления приговора суда в законную силу, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшая ФИО1 предъявила к Чернякову А.И., Пушкиной Р.А., а также к ФИО3 и Берёзкиной В.А., уголовное преследование в отношении которых прекращено судом в связи с примирением сторон, иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Размер иска складывается из стоимости затрат на восстановление места захоронения ФИО2, а также морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, которые истица перенесла в результате осквернения ответчиками места захоронения её близкого родственника.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики Черняков А.И., ФИО3 и ФИО2 добровольно в равных долях, в размере по 2500 рублей каждый, возместили ФИО1, причиненный преступлением вред, всего на общую сумму 7 500 рублей, суд производство по иску ФИО1 к Чернякову А.И., ФИО3 и ФИО2 прекращает, в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.
Ответчик Пушкина Р.А. иск потерпевшей на оставшуюся сумму 2500 рублей признала полностью. Учитывая равную степень вины ответчика в причинении преступлениями вреда потерпевшей ФИО1, суд на основании ст.1064, 1080, 1081 ГК РФ, в интересах истца возлагает на Пушкину Р.А., ответственность по иску, исходя из равенства долей лиц, совместно с которыми она причинила вред потерпевшей, и взыскивает с Пушкиной Р.А. в пользу ФИО1, 2500 рублей.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитников подсудимых адвокатов Филиповой С.А. и Сычева Ю.П., участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу Чернякова А.И. и Пушкиной Р.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи.
Согласно ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Чернякова А.И. и Пушкиной Р.А. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде сумм, взысканных адвокатам Филиповой С.А. и Сычеву Ю.П.за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Черняков А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 г. N 70-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание лишение свободы:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) года;
по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Черняков А.И. наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чернякову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Чернякову А.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Пушкину Р.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 г. N 70-ФЗ) и назначить ей за каждое преступление наказание лишение свободы:
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год;
по п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Пушкину Р.А. наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пушкиной Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Пушкиной Р.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Чернякова А.И. и Пушкину Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
На основании ст.ст. 1064, 1080, 1081 ГК РФ взыскать с Пушкину Р.А. в пользу ФИО1 в возмещение причинённого преступлением вреда 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Производство по иску ФИО1 к Чернякову А.И., ФИО3 и ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Лошаков