№ 1- 253/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 28 июля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А., подсудимого Скланда М.Д., защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Скланда М.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
19 марта 2004 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 21 января 2011 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Скланда М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Скланда М.Д., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, образующее рецидив преступлений.
05 июня 2011 года около 20 часов 00 минут Скланда М.Д. с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к зданию магазина №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему <данные изъяты> Скланда М.Д. незаконно проник в складское помещение магазина № <данные изъяты> Находясь в складском помещении, Скланда М.Д. через незапертую на запорное устройство дверь, проник в торговый зал данного магазина, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 1 бутылку водки марки <данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра стоимостью 117 рублей, 1 бутылку водки марки <данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра стоимостью 115 рублей, 1 бутылку водки марки <данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра стоимостью 117 рублей, яблоки в количестве 1 кг. стоимостью 72 рубля за 1 кг. и денежные средства в сумме 10 408 рублей 38 копеек, всего на общую сумму 10 829 рублей 38 копеек. С похищенным имуществом Складна М.Д. с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 829 рублей 38 копеек.
Подсудимый Скланда М.Д. вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть уголовное дело Скланда М.Д. в его отсутствие. Против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Скланда М.Д. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Скланда М.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Скланда М.Д. совершил одно преступление средней тяжести. Имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений. Новое преступление совершил в условиях рецидива преступлений, через незначительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по последнему приговору суда. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что Скланда М.Д. к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скланда М.Д., на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Скланда М.Д. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Скланда М.Д. самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания, сможет обеспечить достижение его целей.
Суд считает, что с учётом данных о личности подсудимого, воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Скланда М.Д. может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и без учёта рецидива преступлений.
Оснований для назначения Скланда М.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения Скланда М.Д. до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28 июля 2011 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимого подлежит зачёту время его нахождения под стражей до приговора суда с 08 июня 2011 года по 27 июля 2011 года включительно.
Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 к Скланда М.Д. предъявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 17 577 рублей 38 копеек. Сумма иска складывается из стоимости похищенного имущества в сумме 10 829 рублей 38 копеек и расходов, понесённых истцом на ремонт крыши и потолка здания магазина № <данные изъяты> в сумме 6 748 рублей, которые ответчик повредил в ходе совершения преступления.
Ответчик Скланда М.Д. иск признал полностью.
Изучив материалы дела, выслушав мнением сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит иск <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд взыскивает со Скланда М.Д. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в пользу <данные изъяты> 17 577 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимого адвоката Плотникова В.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Скланда М.Д. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Склнада М.Д. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, взысканной адвокату Плотникову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Скланда М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 28 июля 2011 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Складна М.Д. время его нахождения под стражей до приговора суда с 08 июня 2011 года по 27 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения Скланда М.Д. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать со Скланда М.Д. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 17 577 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Лошаков