№ 1- 267/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 11 августа 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Фролкиной О.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В., подсудимого Казакова Д.Е., защитника подсудимого адвоката <данные изъяты> Аванесова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, с участием потерпевших ФИО2 и ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАЗАКОВА Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1)14 февраля 2003 года Гусь-Хрустальным городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства;
2)25 июня 2003 года Гусь-Хрустальным городским судом по ч.1 ст.132, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.131, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 декабря 2005 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казаков Д.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Казаков Д.Е. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, образующие рецидив преступлений при следующих обстоятельствах.
14 июня 2011 года около 02 часов 30 минут Казаков Д.Е., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, <данные изъяты> тайно пытался похитить автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 3 700 рублей, принадлежащую ФИО2 В момент совершения указанного преступления, Казаков Д.Е. был замечен нарядом ОВО УВД г. Гусь-Хрустальный, которые пресекли противоправные действия последнего, в связи с чем, преступление Казаковым Д.Е. не было доведено до конца, по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
16 июня 2011 года в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 30 минут Казаков Д.Е., находясь у торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошёл к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверцу автомобиля проник в салон машины, откуда тайно похитил спортивную сумку стоимостью 745 рублей, в которой находились косметические средства: <данные изъяты> всего на общую сумму 31 597 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Казаков Д.Е. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 597 рублей.
Подсудимый Казаков Д.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 высказали согласие на рассмотрение уголовного дела Казакова Д.Е. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Казакова Д.Е. виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Казакова Д.Е. суд квалифицирует следующим образом:
преступление от 14 июня 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
преступление от 16 июня 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Казаков Д.Е. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно. Привлекался к административной ответственности. Имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений. Новые преступления совершил в условиях рецидива преступлений.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении учитывает, что Казаков Д.Е. вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казакова Д.Е., на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, отношение Казакова Д.Е. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Казакову Д.Е. за каждое преступление самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания, сможет обеспечить достижение его целей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд частично складывает назначенное Казакову Д.Е. наказание за каждое преступление.
Суд считает, что с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Казакова Д.Е., а также предупреждение совершения им новых преступлений, не может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения Казакову Д.Е. наказания лишения свободы без учёта рецидива преступлений.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает Казакову Д.Е. дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
В связи с назначением Казакову Д.Е. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения Казакову Д.Е. до вступления приговора суда в законную силу, суд оставляет в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 11 августа 2011 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Казакова Д.Е. подлежит зачёту время нахождения его под стражей до приговора суда с 20 июня по 10 августа 2011 года включительно.
Поскольку Казаков Д.Е. совершил преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для исполнения наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшая ФИО1 предъявила к Казакову Д.Е. иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 30 852 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля. Размер иска складывается из стоимости похищенного имущества, которое не было возвращено истице.
Ответчик Казаков Д.Е. иски признал полностью.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит иск потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Казакова Д.Е. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями в пользу ФИО1 30 852 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Казакова Д.Е. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Казакова Д.Е. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, взысканной адвокату Аванесову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КАЗАКОВА Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание лишение свободы:
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14 июня 2011 года) назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 16 июня 2011 года) назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить КАЗАКОВУ Д.Е. наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 11 августа 2011 года и на основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Казакова Д.Е. время его нахождения под стражей до приговора суда с 20 июня 2011 года по 10 августа 2011 года включительно.
Меру пресечения Казакову Д.Е. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Казакова Д.Е. в пользу ФИО1 в возмещение причинённого преступлением имущественного вреда 30 852 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Казаковым Д.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Лошаков