Дело №1-102/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 15 марта 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каперской Т. А., при секретаре Широковой О. А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого ФИО7, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение ** и ордер **, выданный адвокатской конторой ** *** коллегии адвокатов **, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ддммгг года рождения, уроженца *** *** ***, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** *** ***, ***, ранее судимого 21 ноября 2003 года по ч.4 ст.150, ч.3 ст.158УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года; 25 ноября 2005 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70УК РФ окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; 20 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней на основании постановления суда от 06 сентября 2007 года; 21 февраля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы; 26 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 11 (одиннадцать) месяцев 2 (два) дня на основании постановления суда от ддммгг года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 08 декабря 2009г. около 23 часов ФИО7, находясь на *** *** *** ***, действуя из корыстных побуждений, решил совершить кражу имущества из бани, находящейся около дома ** по *** *** *** ***, принадлежащей ФИО5. Во исполнение своих преступных намерений ФИО7 подошел к бане, рукой выдернул из двери пробой и незаконно проник в баню, откуда умышленно тайно похитил стиральную машину марки «Волга» стоимостью 2 000 рублей, алюминиевый молочный бак емкостью 38 литров стоимостью 500 рублей, два пластмассовых ведра емкостью 7 литров каждое стоимостью 50 рублей за одно ведро, пластмассовый таз емкостью 20 литров стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 750 рублей. 15 декабря 2009г. около 03 часов ночи ФИО7, находясь в своем доме ** по *** *** *** ***, решил совершить кражу имущества из дачного дома **, расположенного по *** *** *** ***, принадлежащего ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО7, взяв с собой лом, чтобы при помощи него открыть запорное устройство, а также свечку, чтобы при помощи нее можно было посветить в доме, пошел к дому ФИО6. Подойдя к дому ФИО6, ФИО7 при помощи лома выломал из стены террасы дома две доски, после чего пролез через образовавшийся проем внутрь террасы. Находясь на террасе дома, он зажег принесенную с собой свечку. После чего ФИО7 при помощи лома вытащил пробой из дверного косяка на входной двери в жилую часть дома и проник в дом, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил пакет с макаронными изделиями массой 1 килограмм стоимостью 30 рублей, 1 пакет с гречневой крупой массой 1 килограмм стоимостью 35 рублей, две железные банки с чаем «Неins» (Нейнз) стоимостью 100 рублей за каждую банку всего на сумму 200 рублей, две пачки с супом «Гороховый» стоимостью 10 рублей за каждую пачку всего на сумму 20 рублей, две пачки с супом «Вермишелевый» стоимостью 10 рублей за каждую пачку всего на сумму 20 рублей, две пачки с супом «Куриный» стоимостью 10 рублей за каждую пачку всего на сумму 20 рублей, две пачки с киселем «Вишневый» стоимостью 10 рублей за каждую пачку всего на сумму 20 рублей, конфеты «Лимонные» массой 1 килограмм стоимостью 80 рублей, электрический чайник марки «Swing» (Свинг) стоимостью 150 рублей, ручной насос для велосипеда стоимостью 200 рублей, 1 банку эмали массой 1,9 килограмм стоимостью 250 рублей. С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 025 рублей. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат ФИО3, государственный обвинитель ФИО2 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат следующей квалификации: - по эпизоду хищения имущества ФИО5 08 декабря 2009 года суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду хищения имущества ФИО6 15 декабря 2009 года суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО7 суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК Ф, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления, наказание за каждое из которых отбывал в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признает активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), его полное признание вины и раскаяние в содеянном. ФИО7 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, направленных против собственности, отрицательно характеризуется, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, похищенное имущество потерпевшему ФИО5 возвращено полностью, потерпевшей ФИО6 - частично. Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО7 ст. 64 УК РФ. Приговором суда от 21 февраля 2008 года ФИО7 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании постановления суда от 24 ноября 2009 года, освобожден 26 ноября 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 (одиннадцать) месяцев 2 (два) дня. Поскольку ФИО7 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, полагая необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу, изменению не подлежит. Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006г. №283-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору суда от 21 февраля 2008 года и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2009 года. Зачесть в срок отбывания наказания период с 24 ноября 2009 года по 26 ноября 2009 года, время нахождения ФИО7 в местах лишения свободы после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения из колонии. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т. А. Каперская