Дело №1-168/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Гусь-Хрустальный 12 апреля 2010 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Каперской Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение ** и ордер **, выданный адвокатской конторой ** *** коллегии адвокатов **, при секретаре Широковой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ддммгг года рождения, уроженца ****** ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведеного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: *** *** *** *** *** ***, ранее судимого 17 июня 2004года по п. «в» ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором суда от 05 мая 2005 года на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 02 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО4 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 10 февраля 2010 года около 17 часов 00 минут на *** *** ***, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «***», расположенное по *** ***, где стал распивать спиртное вместе со своим знакомым ФИО6. Во время распития спиртного ФИО4 вышел на улицу и ударился об дверь, предположив при этом, что его подвергли избиению в указанном кафе. ФИО4 разозлившись, что причинил себе побои, пошел к себе домой по адресу: *** *** *** *** д.** кв. **, где взял кухонный нож, с которым вернулся в вышеуказанное кафе с целью разобраться в происшедшем. ФИО4, находясь в помещении кафе «***», в указанный день, то есть 10 февраля 2010 года около 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение бармена ФИО5, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии посетителей кафе, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, используя нож, лезвие которого направлял в сторону потерпевшей, высказывал в адрес ФИО5 угрозы убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления в связи с тем, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, своих действий не контролировал, был агрессивно настроен по отношению к ФИО5 и свои угрозы убийством мог привести в действие. В продолжение своих хулиганских действий ФИО4 подошел к столику за которым находился ранее незнакомый ему, отдыхающий в кафе ФИО7 и воткнул, принесенный с собой нож в крышку стола, после чего успокоившись сел за соседний столик. Своими хулиганскими действиями ФИО4 грубо нарушил общественный порядок, не соблюдая нормы морали и общественного поведения, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся угрозой применения насилия к потерпевшей ФИО5, совершенное с применением предмета – кухонного ножа, в качестве оружия. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат ФИО2, государственный обвинитель ФИО1, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка. ФИО4 ранее судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени. Вместе с тем характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО4 ч.3 ст.68 УК РФ и исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО4 условного осуждения. В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО4 и формировать у него законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновного дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, являющийся орудием преступления, суд полагает необходимым уничтожить. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Т. А. Каперская