Дело №1-127/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 28 сентября 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Ярцева Ю.В.,
подсудимого Мальева А.Г.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО17 и ФИО2,
при секретарях Гончар Е.В., Гасановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мальева ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Суздальский пр-кт, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого
- приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 29.11.2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.06.2007 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 7 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 17.02.2011г. по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 05.04.2011г. исправительные работы по приговору от 17.02.2011г. заменены на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.05.2011г. по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мальев А.Г. совершил две кражи, т.е. тайные хищения имущества ФИО17 и ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба (преступления от 02.07.2010г., 07.07.2010г.), при следующих обстоятельствах.
02.07.2010 года около 20 часов Мальев А.Г. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем отжатия деревянных ворот, через образовавшийся лаз под дверью, незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО17 и ФИО2, расположенную у дома <адрес>, откуда тайно похитил дисковую электрическую пилу марки «REBIR» стоимостью 2 730 руб. и электрический кабель в количестве 100 м. общей стоимостью 2 600 руб. С похищенным Мальев А.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО17 и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 330 руб.
07.07.2010 года около 02 часов Мальев А.Г. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем отжатия деревянных ворот, через образовавшийся лаз под дверью, незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО17 и ФИО2, расположенную у дома <адрес>, г Гусь-<адрес>, откуда тайно похитил коробку переменных передач от автомобиля марки «Мерседес Вито» стоимостью 40 000 руб., бензопилу марки «Урал» стоимостью 2 000 руб., ручную электрическую дрель стоимостью 1 000 руб. С похищенным Мальев А.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО17 и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 руб.
Подсудимый Мальев А.Г. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, и заявил о своей непричастности к тайным хищениям имущества ФИО17 и ФИО2
Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, виновность Мальева А.Г. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый отказался давать показания по существу обвинения, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания Мальева А.Г., которые он дал при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В ходе предварительного следствия Мальева А.Г. давал показания, которые существенно отличаются от показаний, данных в суде.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.15, 59-60; л.д. 85-86, 131-132) Мальев А.Г. по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ вину признал полностью показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у своего знакомого ФИО15 в <адрес> совместно с сожительницей ФИО7 Около 20 часов, он решил похитить из хозяйственного сарая расположенного у <адрес>, поскольку предполагал, что в данном сарае, может находиться имущество которое можно будет в последствии продать, заработав таким образом денег. Он ранее проходил мимо данной хозяйственной постройки, расположенной недалеко от асфальтированной дороги. Поскольку он не работает, денежные средства у него отсутствуют, поэтому он решил совершить из сарая кражу. О своих намерениях сожительнице и ФИО15 он решил не говорить. Для удобства транспортировки похищенного, с собой он взял из дома ФИО15 самодельную тачку, сделанную из детской коляски. Убедившись, что на улице и рядом с домом никого нет, он подошел к хозяйственному сараю закрытого деревянной двухстворчатой дверью, которая была заперта на навесной замок. Замок и дверь он решил не ломать, так как увидел, что между правой створкой двери и землей имеется достаточный проем (лаз), через который можно проникнуть внутрь хозяйственной постройки, закрытый двумя большими деревянными брусками приваленными к двери. Отодвинув бруски, он отжал побольше дверь и через проем между дверью и землей проник внутрь сарая ФИО2, откуда похитил сверток двужильного электрического кабеля длиной около 100 м., и дисковую электрическую пилу зеленого цвета. Обратно через лаз он выбрался из сарая, и положив похищенное на привезенную с собою тачку, накрыл покрывалом, привез во двор дома ФИО15, где спрятал их в дровяник. На следующее утро, он обжог похищенный медный кабель и сдал его за 200 руб. в пункт приема лома цветных металлов ФИО20, расположенный по адресу: <адрес>. На городском рынке похищенную электрическую дисковую пилу он продал за 500 руб. незнакомому мужчине. Вырученные деньги потратил на приобретение продуктов питания и спиртного, которое распил с ФИО15 и сожительницей.
Свои показания о причастности к краже имущества, принадлежащего ФИО17 и ФИО2, Мальев А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, защитника Аванесова А.А. указал на хозяйственную постройку, расположенную перед <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил электрический кабель и дисковую пилу (л.д.17-19 с фототаблицей).
По эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ Мальев А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. он решил вновь совершить кражу из хозяйственного сарая ФИО2, так как знал, что там еще осталась бензопила «Урал» и коробка переменных передач от автомобиля, которые можно будет продать. Для их транспортировки из дома ФИО15 он взял тачку. Подойдя к хозяйственной постройке, рядом с ней на улице никого не было. Дверь была заперта на навесной замок, а проем между правой своркой двери и землей закрыт двумя большими деревянными брусками. Он отодвинул два деревянных бруска, вновь руками немного отжал дверь, и через лаз проник внутрь хозяйственной постройки. Через лаз под дверью он вытащил коробку передач от легкового автомобиля, бензопилу марки «Урал» и электрическую ручную дрель. Похищенное погрузил на привезенную с собою тачку и привез к дому ФИО15, спрятав в кустах. Утром, похищенные вещи на тачке он отвез на городской рынок, где продал незнакомому мужчине за 1 000 рублей. Вырученные деньги в течение нескольких дней потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Обувь в которой на нем была одета в момент совершения преступлений впоследствии была им утрачена.
Свои показания о причастности к краже имущества, принадлежащего ФИО17 и ФИО2, Мальев А.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии понятых ФИО24 и ФИО10, и защитника Садовой С.Ю., указал на хозяйственную постройку, расположенную перед <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил коробку передач и бензопилу (л.д.61-62).
После оглашения данных показаний, Мальев А.Г. не подтвердил их правильность, объяснив тем, что указанных преступлений он не совершал, находясь в <адрес> совместно с ФИО15 На предварительном следствии дал признательные показания, поскольку на него и ФИО15 со стороны сотрудников милиции было оказано психологическое и физическое давление, выразившееся в том, что если он не признается в указанных преступлениях, ему будет предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, показания Мальева А.Г., данные им на предварительном следствии, о тайных хищениях из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО17 и ФИО2, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также данными, полученными в результате проведения следственных действий. Эти показания Мальев А.Г., давал с участием защитников - адвокатов Аванесова А.А. и Садовой С.Ю. Перед началом следственных действий Мальеву А.Г., были разъяснены права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании следственных действий Мальев А.Г., и его защитники дополнений и замечаний не заявляли. Показания Мальева А.Г., в протоколах следственных действий удостоверены его подписями, подписями адвокатов и следователя, а в ходе проверок показаний на месте, также подписями понятых.
Эти показания о фактических обстоятельствах преступлений являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступлений, а также свои последующие действия и несмотря на заявление Мальева А.Г., суд признаёт их допустимыми доказательствами его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.15, 59-60; л.д. 85-86, 131-132) и кладёт их в основу обвинения, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке.
При этом, суд исходит из того, что детальные обстоятельства совершенных преступлений, а также последующие действия, могли быть известны только лицу, совершившему эти преступления, и поэтому доводы подсудимого Мальева А.Г., и его защитника - адвоката Аванесова А.А. о том, что он оговорил себя, а обстоятельства совершения преступлений им были подсказаны сотрудниками правоохранительных органов, суд расценивает как несостоятельные. Кроме того, Мальев А.Г. и защитники, имея возможность сделать какие-либо заявления об оказанном психологическом и физическом воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия данным правом не воспользовались. При этом, Мальев А.Г. в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу Мальеву А.Г. не избиралась.
Свои показания Мальев А.Г., подтвердил в ходе проверок показаний на месте 03.07.2010г. и 08.07.2010г. Перед началом указанного следственного действия участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок проверки показаний на месте, что удостоверено их подписями в протоколе. В ходе указанного следственного действия Мальев А.Г., дал пояснения об обстоятельствах преступлений, и действиях последующих за этим. Показания подсудимого объективно подтверждаются также результатами осмотров мест происшествий. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии незаинтересованных в исходе уголовного дела понятых ФИО8 и ФИО9; ФИО24 и ФИО10, привлеченных в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ, защитников - адвокатов Аванесова А.А. и Садовой С.Ю. Эти результаты удостоверены подписями лиц, участвующих в данном следственном действии. Каких-либо замечаний от лиц, участвовавших в проверке показаний на месте, после окончания следственного действия не поступило. Участие защитника и незаинтересованных лиц исключает какое-либо незаконное воздействие на Мальева А.Г.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО24, который показал, что принимал участие летом 2010г. в проведении следственного действия с участием Мальева А.Г., который самостоятельно и добровольно показывал, каким образом залез в хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО2, которые являются его (ФИО24) соседями.
Свидетель ФИО13 – следователь УВД г.Гусь-Хрустальный и района показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Мальева А.Г. в совершении хищения имущества граждан ФИО2. Непосредственно ею были проведены следственные действия по данному уголовному делу 03.07.2010 года. Потерпевшие ФИО2 заявили о хищении имущества из хозяйственной постройки. Был произведен осмотр данной постройки, допрошены граждане ФИО2 в качестве потерпевших, после чего, в ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что данное хищение совершил Мальев А.Г., проживающий по адресу: <адрес>. С участием адвоката Аванесова А.А. был произведен допрос Мальева А.Г., после чего, с согласия Мальева А.Г. и его защитника, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживают ФИО2 для проверки показаний на месте. Мальев А.Г. добровольно указал на хоз. постройку, которая расположена возле дома потерпевших, в присутствии адвоката и понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совершил хищение, принадлежащего ФИО2 имущества. Какого-либо давления на Мальева А.Г. не оказывалось. При допросе Мальева А.Г. участвовал он сам, она и адвокат Аванесов А.А. Какого-либо давления на Мальева А.Г. не оказывалось. Иных лиц, участвующих при допросе Мальева А.Г. не было. Мальев А.Г. был ознакомлен с протоколом допроса, о чем собственноручно расписался в нем. При проведении следственных действий всем участвующим лицам разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ. При осмотре места происшествия было установлено, что внизу постройки были «пришиты» доски к входным воротам и данные доски оторваны, а также путем отжатия створок двери возможно проникновение в постройку. В ходе проверки показаний на месте Мальев А.Г. пояснил те же обстоятельства. При допросе Мальевым А.Г. и его адвокатом о каком-либо физическом и психологическом воздействии со стороны сотрудников милиции не заявлялось. На ее вопрос о применении к нему физического или психологического давления Мальев А.Г. пояснил, что показания дает добровольно и никакого воздействия на него не оказывалось. Кроме того показала, что ее был произведен допрос в качестве свидетеля ФИО15, который является другом Мальева А.Г. и при его допросе ему разъяснялись права и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ. Показания ФИО15 давал добровольно, никакого психологического и физического давления на него оказано не было.
Следователь УВД г.Гусь-Хрустальный и района ФИО16, суду показала, что осуществляла расследование уголовного дела по факту краж Мальевым А.Г. летом 2010 года и осуществляла допрос последнего в качестве подозреваемого, выезжала на проверку показаний на месте с участием Мальева А.Г., которая была проведена в присутствии его защитника Садовой С.Ю. и понятых, привлеченных для участия в данном следственном действии, при этом Мальев А.Г. пояснял об обстоятельствах совершенной кражи из хозяйственной постройки. При проведении данного следственного действия какого-либо воздействия на Мальева А.Г. не оказывалось. Мальев А.Г. самостоятельно указал на место совершения преступления - хозяйственную постройку, расположенную в районе «Химик» около магазина №, находящуюся перед домом граждан ФИО2. Мальев А.Г. добровольно давал показания и пояснил, что похитил имущество из хозпостройки в т.ч коробку передач от машины, который вывез на тележке, поскольку коробка была тяжелая. Фотографирование следственного действия не производилось. Допрос Мальева А.Г. также производился в присутствии адвоката, по окончании которого был прочитан подозреваемым и адвокатом, и лично ими подписан.
Доводы Мальева А.Г. и его защитника о том, что показания он дал в результате психического и физического воздействия со стороны работников правоохранительных органов, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Мальев А.Г. сообщил суду, что о данном факте сообщал адвокату Аванесову А.А., представляющего его интересы в ходе расследования настоящего уголовного дела, однако каких либо заявлений на предварительном следствии, о применении незаконных методов дознания и следствия как от Мальева А.Г., так и от защитника Аванесова А.А. по данному факту не поступало. Кроме того, данные утверждения опровергаются показаниями сотрудников УВД <адрес> и района ФИО16, ФИО13, допрошенных в суде и пояснивших, что ни физического, ни психического воздействия на Мальева А.Г. не оказывалось, а также свидетеля ФИО24 участвовавшего в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Мальева А.Г., который добровольно давал показания об обстоятельствах совершения хищений из хозяйственной постройки по <адрес>. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит.
В ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний Мальева А.Г. и ФИО15 об оказании на них физического воздействия сотрудниками правоохранительных органов, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о котором сообщено Мальеву А.Г. Данное решение Мальевым А.Г., и его защитником в установленном порядке не обжаловалось. С учетом изложенного, суд признает доводы Мальева А.Г. о примененных к нему незаконных методах дознания и следствия несостоятельными, явно надуманными и не соответствующими доказательствам, исследованным в суде, а доводы защиты – необоснованными.
Кроме показаний подсудимого о причастности к совершению указанных преступлений, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, вина Мальева А.Г объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованных в судебном заседании.
Из протоколов осмотров места происшествия хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО17 и ФИО2 от 03.07.2010г. усматривается, что на правой створке ворот оторвана боковая планка, а под ней на земле лежат два бруса, которые закрывают лаз в хозяйственную постройку. При осмотре 07.07.2010г. двери постройки приоткрыты и крайняя левая створка отогнута, замок повреждений не имеет (л.д. 4-6, 28-30).
Потерпевшая ФИО17 обратилась в правоохранительные органы с заявлением 03.07.2010г. в котором, просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, похитившее имущество из принадлежащей ей хозяйственной постройки (л.д. 3).
Потерпевшая ФИО17 суду показала, что в первых числах июля 2010 года они с мужем приехали из <адрес> и подъезжая к их дому по <адрес>, она сразу же заметила, что доски у сарая отломаны. Замок на хозяйственной постройке повреждений не имел, однако ранее прибитые доски были приставлены к воротам постройки. Открыв с мужем ФИО2 сарай обнаружили, что имущество находившееся в ней было в беспорядке. Из постройки были похищены инструменты электрическая дисковая пила марки «Райдер» стоимостью 2 тысячи 730 руб. и кабель, стоимостью 2 тысячи 600 рублей. По данному факту они обратились в милицию. Правоохранительными органами проводились следственные действия с фотографированием места совершения преступления. После первого хищения имущества, принадлежащего их семье они отлучились на рыбалку, а по приезду через несколько дней, они вновь обнаружили, что сарай вскрыт, на двери которого оторваны доски и отжата дверь и отсутствует коробка передач от «Мерседеса», которую оценивает в 40 тыс. руб., бензопила марки «Урал» стоимостью 2 тыс. руб., электрическая дрель стоимостью 1 тыс. руб. Всего у них было похищено имущество на общую сумму 48 330 руб. Как в первый, так и второй раз замок был в целости, а нижние доски от сарая оторваны и отжата дверь сарая. Ущерб от хищения для их семьи является значительным, поскольку у них двое детей. С мужем они ведут совместное хозяйство. Ее средняя заработная плата составляет 5 тысяч рублей, а муж является безработным. До настоящего времени похищенное, не возвращено. Также показала, что ранее с Мальевым А.Г. знакома не была до совершения краж, однако неоднократно видела рядом со своим домом Мальева А.Г., ФИО15, молодого человека и женщину, поскольку последние постоянно приходили к их соседу, злоупотребляющего спиртными напитками.
Потерпевшая ФИО17 сообщила ДД.ММ.ГГГГв правоохранительные органы о том, что неустановленное лицо проникло в хозяйственную постройку, расположенную во дворе <адрес>, открда была похищена коробка передач от автомобиля «Мерседес» (л.д.26).
Потерпевший ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в котором, просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, похитившее имущество: коробку передач и бензопилу «Урал» из принадлежащей ему хозяйственной постройки (л.д.27).
Потерпевший ФИО2 суду показал, что за две недели до кражи их имущества он видел Мальева А.Г. и ФИО15, которые ходили около хозяйственной постройки, и ФИО15 заглядывал внутрь, смотрев что в ней находится. В июле 2010 года приехав в свой дом, они с женой обнаружили, что кто-то залезал в их хозяйственную постройку так как доски, на двери сарая оторваны, а также оторваны доски прибитые снизу. Он и его жена ФИО17 вызвали милицию. Первоначально были похищены «циркулярка», кабель на общую сумму 5 тысяч 330 рублей. По прошествии нескольких дней во время их с женой отсутствия, вновь была совершена кража из хозяйственной пристройки, расположенной около их дома, о чем он сообщил участковому. По второму эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ было видно, что снова оторваны доски, и на первой двери сарая след ее отжатия, и через образовавшийся проем можно вынести имущество, в т.ч составляющего большой вес, в т.ч коробку передач, которую можно поднять одному. Ими была обнаружена пропажа коробка передач марки «Мерседес», пила «Урал», и дрель на общую сумму 43 тыс. руб. Указал, что стоимость коробки передач им была оценена в 40 тыс. руб. поскольку она была в употреблении, которую он приобретал за указанную сумму, а стоимость новой коробки составляет 170 тыс. рублей. Данную коробку он привез из <адрес> и стал хранить в хозяйственной постройке. Причиненный от преступлений вред является значительным, поскольку заработок жены составляет 5 тыс. руб., а он является безработным.
Свидетель ФИО18 показала суду, что проживает в <адрес> – Хрустальный с мужем и сыном, и знакомы с семьей ФИО2, которые являются ее соседями, калитки их домов находятся рядом. На территории, где проживают ФИО2, имеется хозяйственная постройка. Семья ФИО2 проживает в указанном доме, но часто уезжает. От семьи ФИО2 ей известно, что в июле 2010г. были совершены кражи принадлежащего им имущества в т.ч кабеля, коробки передач от автомашины из хозяйственной постройки расположенной около дома.
Свидетель ФИО19 показал суду, что знаком с семьей ФИО2, которые проживают по соседству с его семьей по <адрес>. Летом, в июне 2010г. он помогал соседу ФИО2 снимать коробку передач с «Мерседеса», которая была помещена в хозяйственную постройку, расположенную около дома ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел на работу, то заметил, что с одной стороны сарая была отогнута доска, но этому он не придал значения, а только потом, когда приехала милиция, понял, что из постройки была совершена кража. При этом, ворота постройки были закрыты, а на них висел навесной замок, который поврежден не был. От ФИО2 ему известно, что у них были похищены инструменты и коробка передач, которая является тяжелой, однако коробку можно поднять одному человеку.
Свидетель ФИО20 показал суду, что ранее занимался приемом за денежные средства цветного металла, который продавал в <адрес>, но в настоящее время данную деятельность не осуществляет. Подсудимый Мальев А.Г. визуально ему знаком, однако приносил ли последний ему металл он не помнит.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО20 в суде и на предварительном следствии и были оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д.78), которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он осуществлял деятельность по приему изделий из цветного металла. В начале июля 2010г. к нему домой пришел незнакомый мужчина, который предложил купить у него металл, моток обожженных медных проводов. Он предложил указанному мужчине за принесенный металл 200 руб. На его предложение неизвестный мужчина согласился, после чего он передал ему указанную сумму. В последствии указанный металл он продал в скупку цветного металла в <адрес>. О том, что данный металл был похищен, ему стало известно только от сотрудников милиции.
В основу обвинения подсудимого суд кладет показания потерпевших ФИО2, и ФИО17, свидетелей ФИО18 и ФИО19, данных в судебном заседании, а свидетеля ФИО20 данных им в ходе предварительного следствия и признаёт их допустимыми доказательствами причастности Мальева А.Г. к совершенным преступлениям, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, а их достоверность подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Свидетель ФИО15 показал суду, что проживает в <адрес>, Гусь- Хрустальный и состоит с Мальевым А.Г. в дружеских отношениях, который ранее проживал у него с ФИО7 Летом 2010 года Мальев А.Г. никуда не отлучался, постоянно находясь с ним. Совместно с Мальевым А.Г. они неоднократно распивали спиртные напитки. Мальев А.Г. и ФИО7 занимались продажей ягод и грибов. Ему известно, что Мальев А.Г. обвиняется в хищении коробки передач от автомобиля. О данном обстоятельстве ему стало известно от сотрудников милиции, которые к нему и Мальеву А.Г. применяли физическое воздействие, избивая руками и ногами весной, приблизительно в мае 2010 года, но точную дату он не помнит. Пояснил, что его и Мальева А.Г. задержали около магазина № ДД.ММ.ГГГГ. До и после указанной даты сотрудники милиции их не задерживали. Также в милиции их допрашивали и избивали зимой 2010 года. Летом 2010 года ни его, ни Мальева А.Г. никто не задерживал, и не избивал.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО15 на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии (л.д.16, 64-65).
В ходе предварительного следствия ФИО15 дал показания, которые существенно отличаются от показаний, данных в суде.
Из показаний ФИО15 следует, что по его месту жительства в <адрес> проживает его друг Мальев А.Г. со своей сожительницей - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они все находились у него дома и распивали спиртные напитки. Около 20 часов Мальев А.Г. ушел из его дома. Отсутствовал Мальев А.Г. около 1 часа, после чего вернулся. Где Мальев А.Г. находился столько времени, он не спрашивал. На следующий день, утром Мальев А.Г. так же куда-то ушел. Вернулся Мальев А.Г. в обеденное время и принес с собою продуктов питания и спиртного. На какие средства Мальев А.Г. приобрел продукты питания и спиртное, он не спрашивал, но до этого, денежных средств у Мальева А.Г. не было. ДД.ММ.ГГГГ его и Мальева А.Г. доставили в Гусь-Хрустальное УВД по подозрению в совершении кражи имущества из хозяйственной постройки, расположенной у <адрес>. В милиции от Мальева А.Г. ему стало известно, что когда Мальев А.Г. вечером ходил и долго отсутствовал, Мальев А.Г. совершил хищение электрического кабеля и дисковой пилы из хозяйственной постройки, расположенной у <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ утром Мальева А.Г. у себя дома он не видел. Вернулся Мальев А.Г. домой около 12 часов и принес с собою продукты питания и спиртного. Где Мальев А.Г. взял спиртное и продукты питания последний ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ денег у Мальева А.Г. не было.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии ФИО15 не подтвердил их правильность и пояснил, что показания он давал под воздействием физического давления со стороны сотрудников милиции, которые избили его и Мальева А.Г.
Анализируя показания данные указанным свидетелем на следствии и в суде суд приходит к следующему.
Утверждение свидетеля ФИО15, о том, что Мальев А.Г. постоянно находился у него дома и не совершал хищений имущества, принадлежащего ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Мальева А.Г., данных на предварительном следствии. При этом указанный свидетель пояснил, что летом в 2010 года ни он, ни Мальев А.Г. сотрудниками милиции не задерживались, и каких либо недозволенных методов к ним не применялось, указывая на факты нахождения в органах внутренних дел зимой 2010г. и ДД.ММ.ГГГГ, т.е до возбуждения настоящего уголовного дела по фактам хищения имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством подтверждающими вину подсудимого, соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они давались спустя непродолжительное время после произошедшего, в которых он подробно описывал события 2 и ДД.ММ.ГГГГ и которые согласуются с показаниями других свидетелей обвинения.
Исследуя показания, данные в суде свидетелем ФИО15, а также доводы подсудимого и защиты о нахождении Мальева А.Г. 2 и ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО15 и невозможности совершения им преступлений, из которых следует, что Мальев А.Г. постоянно находился в его присутствии и отлучался лишь для приобретения продуктов питания летом 2010г. в т.ч 2 и ДД.ММ.ГГГГ, однако чем конкретно в указанные дни занимался он и Мальев А.Г. пояснить не смог, в связи с чем, суд не учитывает их при постановлении обвинительного приговора, поскольку в целом они не опровергают доказательств, представленных стороной обвинения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, на основании доказательств, правдивость, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, не согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, и не исключают возможности совершения Мальевым А.Г. преступлений в период времени, указанного в обвинении, а также достоверно не подтверждают алиби Мальева А.Г. и его непричастность к совершенным преступлениям. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО15, данные в суде продиктованы дружескими чувствами и желанием облегчить ответственность Мальева А.Г. за содеянное. Учитывая изложенное, суд расценивает доводы Мальева А.Г. о непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний в ходе судебного разбирательства, как способ защиты от предъявленного обвинения, а показания свидетеля ФИО15 как стремление обеспечить подсудимому условия для этого.
Доводы защиты о большом весе коробки передач от автомобиля и как следствие невозможности ее изъятия из хозяйственной постройки одним человеком опровергаются показаниями свидетеля ФИО19 и потерпевшего ФИО2 утверждавших, что указанный предмет возможно вынести самостоятельно одному человеку, а также отсутствие следов обуви и пальцев рук подсудимого на месте совершения преступления не свидетельствует о непричастности Мальева А.Г. к совершению преступлений, поскольку обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении Мальева А.Г. в части хищений имущества ФИО2 и ФИО17, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным обвинение Мальева А.Г. в совершении 2 и ДД.ММ.ГГГГг. двух тайных хищений имущества ФИО2 и ФИО17, с незаконным проникновением в иное хранилище, которым являлась хозяйственная постройка, принадлежащая последним, расположенная у <адрес>. Из обстоятельств дела видно, Мальев А.Г. вторгся в хранилище потерпевших без их согласия, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО17 и ФИО2, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб в размере 5 330 руб. и 43 000 руб., всего на общую сумму 48 330 руб.
Размер ущерба определен из показаний потерпевших ФИО17 и ФИО17, и признается судом достоверным.
Учитывая стоимость похищенного имущества для потерпевших, общий доход семьи которых составляет 5 000 рублей, и его значимость для потерпевших, суд считает доказанным совершение Мальевым А.Г. краж 2 и ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданам ФИО17 и ФИО2
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Мальева А.Г. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку, Мальев А.Г. совершил две кражи, т.е. тайные хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. В этой связи, доводы подсудимого и его защитника о непричастности Мальева А.Г. к совершенным преступлениям и как следствие оправдание его по предъявленному обвинению суд находит несостоятельными.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Мальев А.Г. совершил умышленные корыстные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Мальев А.Г. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, ранее судим за совершение преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и с учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших, которые настаивали исключительно на строгой мере наказания подсудимому, в целях предупреждения совершения Мальевым А.Г. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и полагает, что исправление Мальева А.Г. возможно исключительно в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же применения ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.
Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, считая возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Мера пресечения, избранная Мальеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Меру пресечения Мальеву А.Г. до вступления приговора в законную силу суд избирает – заключение под стражу.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мальеву А.Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим и гражданским истцом по делу ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Мальева А.Г. в его пользу в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в размере 48 330 руб.
Подсудимый Мальев А.Г. гражданский иск не признал.
Согласно положения ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Установлено, что Мальев А.Г. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО17 и ФИО2 путем хищения принадлежащего им имущества на общую сумму 48 330 руб.
При изложенных данных, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мальева ИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 02.07.2010г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 07.07.2010г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мальеву А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мальеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Мальеву А.Г. меру пресечения - заключение под стражу. Взять Мальева А.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2011 года.
Взыскать с Мальева Анатолия Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 48 330 (сорок восемь тысяч триста тридцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова