Дело №1-305/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 10 ноября 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,
подсудимого Матвеева С.А.,
защитника - адвоката Сычева Ю.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Матвеева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>: <адрес>, имеющего жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией МО <адрес>, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Матвеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
02.04.2011 года около 09 час. Матвеев С.А., с целью хищения чужого имущества, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник в чердачное помещение здания МУЗ «Уршельская районная больница», расположенного по адресу п.Уршельский ул. Московская, д.2 «б», откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил электрокабель с поливинилхлоридной изоляцией марки ВВГ в количестве 90 погонных метров на общую сумму 3 087 руб. 90 коп., принадлежащий администрации МО п.Уршельский Гусь-Хрустального района, а также разобрал электрощитовое оборудование, откуда похитил плавкие вставки в количестве 2-х шт. на общую сумму 46 руб., принадлежащие МУЗ «Уршельская районная больница». С похищенным, Матвеев С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив администрации МО п.Уршельский материальный ущерб на общую сумму 3 087 руб. 90 коп., а МУЗ «Уршельская районная больница» материальный ущерб на общую сумму 46 руб.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Матвеев С.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что Матвеев С.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представители потерпевших - МО администрации п. Уршельский Гусь-Хрустального р-на, МУЗ «Уршельская районная больница» ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителей потерпевших, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Матвеева С.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Матвеев С.А. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения Матвеевым С.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ и не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что Матвеев С.А. судимости не имеет, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение представителей потерпевших, оставивших наказание подсудимому на усмотрение суда, суд пришел к выводу о том, что исправление Матвеева С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Матвеева С.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву С.А. - заключение под стражу – отменить. Освободить Матвеева С.А. из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.
В пользу защитника подсудимого адвоката Сычева Ю.П., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Матвеева С.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Матвеева С.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Матвеева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Матвееву С.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Матвеева С.А. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения Матвееву С.А. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.10.2011г. по 10.11.2011г. включительно.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова