Дело №1-299/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 19 сентября 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Добротина В.Е.,
подсудимого Шатагина О.И.,
защитника - адвоката Плотникова В.А.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шатагина О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего сына Шатагина Артемия, ДД.ММ.ГГГГг.р., работающего плотником ООО «Интерстрой» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Шатагин О.И. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2011 года Шатагин О.И. в вечернее время суток в целях сбора металлолома находясь на мусорной свалке, расположенной в Очаковском районе по Дмитровскому шоссе г.Москвы, среди мусора нашел обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра. В нарушение ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в целях самообороны взял себе обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра, таким образом, незаконно его приобрел. В период времени с 25 апреля 2011г. по 29 апреля 2011г. Шатагин О.И., не имея разрешения на хранение и ношение оружия, а так же лицензии на приобретение оружия, незаконно носил и хранил найденный им обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра в своем рюкзаке. 29 апреля 2011 года, следуя на электропоезде №6688 пригородного сообщения «Москва-Черусти-Вековка», прибытием в 15 час. 50 мин. на ст.Вековка Гусь-Хрустального района Владимирской области Шатагин О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе в рюкзаке вышеуказанный обрез, был задержан в административном порядке и доставлен в дежурную часть сотрудниками милиции ЛОМ на ст.Вековка, где в присутствии понятых, при личном досмотре вещей, находящихся при Шатагине О.И., в его рюкзаке черно-зеленого цвета обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 12-го калибра.
Согласно заключению эксперта №63 от 07.06.2011г. обрез, изъятый 29.04.2011г. у Шатагина О.И., является двуствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 -го калибра. Выполнен по типу «атипичного» (нестандартного) гладкоствольного, среднествольного огнестрельного оружия, не относящегося к категории гражданского, спортивного и охотничьего оружия. Обрез выполнен при переделывании двуствольного охотничьего ружья 12-го калибра, зарубежного производства (Auguste Francotte FRANCOTTES Arms С, Бельгия), модель ружья, заводской номер и год выпуска не установлены), путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 353 мм. и опиливании ложа. Данный обрез пригоден для стрельбы из правого ствола, и частично пригоден для стрельбы из левого ствола.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Шатагин О.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Плотников В.А., государственный обвинитель Добротин В.Е. не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Шатагина О.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Шатагин О.И. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения Шатагиным О.И. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие у Шатагина О.И. судимостей, состояние здоровья виновного и членов его семьи, а также удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шатагина О.И. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Шатагина О.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Шатагина О.И. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего ружья 12 калибра, находящийся в камере вещественных доказательств Владимирского ЛОВДТ, суд полагает необходимым уничтожить.
В пользу защитника подсудимого адвоката Плотникова В.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Шатагина О.И. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Шатагина О.И. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шатагина О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Шатагину О.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шатагина О.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественное доказательство по делу: обрез охотничьего ружья 12 калибра, находящийся в камере хранения Владимирского ЛОВДТ – уничтожить.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П. Комиссарова