приговор от 08.09.2011г.



Дело №1-296/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         08 сентября 2011 года.

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя             Листвиной А.А.,

подсудимого                            Семенова С.М.,

защитника - адвоката                        Аванесова А.А.,

представившего удостоверение и ордер ,

с участием представителя потерпевшего

предприятие

при секретарях                             Гончар Е.В.,

                                    Гасановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов С.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В начале апреля 2011 года около 10 час. Семенов С.М. с целью совершения незаконной рубки прибыл в квартал выдела Палищенского участкового лесничества предприятие расположенного у д.Перово <адрес>. Не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в указанном квартале, Семенов С.М. при помощи бензопилы марки «Штиль», умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную рубку 64 сырорастущих деревьев породы береза средним диаметром от 24 см. до 38см. общей кубомассой 18,81 куб.м., произрастающих в лесах первой группы на общую сумму 300 020 руб., и 4 сырорастущих деревьев породы осина средним диаметром от 25 до 40 см., общей кубомассой 1,78 куб.м. на общую сумму 5 740 руб. В результате незаконной рубки предприятие», причинен материальный ущерб на общую сумму 305 760 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый Семенов С.М. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего предприятиеГусь-Хрустальный ФИО2, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семенов С.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Семенова С.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку Семенов С.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере.

Наличие особо крупного ущерба, который в соответствии с примечанием к ч.3 ст.260 УК РФ определён законом в сумме 150 000 рублей, подтверждается расчётом, имеющимся в материалах дела, на основании которого размер ущерба от незаконных действий подсудимого составил 305 760 рублей (л.д.19-20), стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Семенов С.М. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен, и с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Семенову С.М. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Вместе с тем, что Семенов С.М. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова С.М. суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, оставившего наказание подсудимому на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Семенову С.М. наказание в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Семенова С.М. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову С.М. - заключение под стражу – отменить. Освободить Семенова С.М. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

предприятие заявлен гражданский иск о взыскании с Семенова С.М. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 305 760 руб.

Подсудимый Семенов С.М. гражданский иск признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, суд признает иск обоснованным. На основании ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного Кодекса РФ согласно которой вред, причиненный лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Размер ущерба, причиненного лесному фонду рассчитан в соответствии с постановлением Правительства от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 305 760 руб. Согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Таким образом, в результате незаконных действий Семенова С.М. Российской Федерации был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с Семенова С.М. в пользу государства в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 305 760 руб.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает распорядиться следующим образом: находящиеся в Курловском ГОМ: четыре спила породы береза – уничтожить; бензопилу марки «Штиль» модель МS 1801с TS 6161/1.5 KW на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить предприятие 2»; метровые отрезы породы береза, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – возвратить по принадлежности предприятие

В пользу защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Семенова С.М. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Семенова С.М. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Семенова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Семенову С.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - отменить. Освободить Семенова С.М. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Семенова С.М. под стражей с 28.06.2011г. по 08.09.2011г. включительно.

Вещественные доказательства: находящиеся в Курловском ГОМ: четыре спила породы береза – уничтожить; бензопилу марки «Штиль» модель МS 1801с TS 6161/1.5 KW на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить предприятие 2 метровые отрезы породы береза, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – возвратить по принадлежности предприятие».

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Сергея Михайловича в пользу государства, с зачислением в Федеральный бюджет в счет возмещения материального ущерба 307 560 (триста семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Процессуальные издержки по делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     Д.П.Комиссарова