Дело №1-317/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 14 сентября 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Ярцева Ю.В.,
подсудимого Хохлова М.В.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гасановой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хохлова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Гусь-<адрес>, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 24.10.2006г. по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 1 500 руб. в качестве основного наказания. Штраф уплачен 28.11.2006г. Постановлениями Гусь-Хрустального городского суда от 17.08.2007г. и 10.12.2007г. испытательный срок продлен на 2 и 6 месяцев соответственно;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 02.11.2007г. по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19.05.2008г. по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27.06.2008г. по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.05.2008г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.09.2010г. по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Хохлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
30.05.2011 года около 2 час. 00 мин. Хохлов М.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытое окно незаконно проник в <адрес>. 2 по <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью 5 000 руб. С похищенным, Хохлов М.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5 000 руб.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Хохлов М.В. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что Хохлов М.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохлов М.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Хохлова М.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Хохлов М.В. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения Хохловым М.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хохлову М.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что в силу ст.62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Хохлову М.В., а также то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшему, суд пришел к выводу о том, что исправление Хохлова М.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Хохлова М.В. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Хохлову М.В. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Штиль», суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
В пользу защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Хохлова М.В. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Хохлова М.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ст.62 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Хохлова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Хохлову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Штиль» - оставить по принадлежности ФИО1
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова