Дело №1-246/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 18 июля 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Антипенко Р.П.,
подсудимого Плюснина В.А.,
защитника - адвоката Садовой С.Ю.,
представившей удостоверение №№
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Плюснина В.А., 12 апреля <данные изъяты> <адрес>, судимого:
- приговором Вохомского районного суда Костромской области от 14.03.2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинка и Собинского района Владимирской области от 10.09.2009 года по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16.07.2010 года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плюснин В.А. соверши: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления Плюсниным В.А. совершены при следующих обстоятельствах.
06.04.2011г. около 2 час. Плюснин В.А. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, взломав запорное устройство на входной двери проник в хозяйственный сарай, пристроенный к дачному <адрес>, д. Махонино, <адрес>, принадлежащего ФИО1, из которого через лаз пролез в подпол дома, выбив из пола доску, и незаконно проникнув в жилую часть дома тайно похитил: банку говяжьей тушенки стоимостью 50 руб., 200 гр. шоколадных конфет «Трюфели» общей стоимостью 36 руб., 1 бут. подсолнечного масла «Золотая семечка» объемом 1 л, стоимостью 70 руб., одноконфорочную электрическую плиту стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным, Плюснин В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 656 руб.
08.04.2011 года около 16 час. Плюснин В.А. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно через незапертую дверь хозяйственного сарая, пристроенного к <адрес>, д. Махонино <адрес>, принадлежащего ФИО1 на которой он ранее взломал запорное устройство, проникнув через сарай в подпол дома, а затем в его жилую часть, пытался тайно похитить принадлежащее последней имущество: мешок сухарей весом 4 кг. на общую стоимость 50 руб., мешок макарон весом 3 кг. общей стоимостью 70 руб., мешок с семенами бобов весом 2 кг. общей стоимостью 15 руб., пакет с рисом весом 200 гр. общей стоимостью 6 руб., пакет гречневой крупы весом 200 гр, общей стоимостью 16 руб., ножовку по дереву стоимостью 300 руб., хозяйственный топор стоимостью 250 руб., два автоматических резьбовых выключателя (предохранителя) стоимостью 30 руб. за 1 шт. на общую сумму 60 руб., банку яблочного варенья объемом 3 л. стоимостью 150 руб., всего на общую сумму 917 руб. Однако, Плюснин В.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был застигнут ФИО2 и ФИО3, которые пресекли его противоправные действия.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Плюснин В.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что Плюснин В.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плюснин В.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Плюснина В.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению от 06.04.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Плюснин В.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о вменяемости Плюснина В.А. суд исходил из следующих данных.
Согласно заключению комиссии экспертов от 03.06.2011года № 599 у Плюснина В.А. обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности). Указанные особенности психики Плюснина В.А. выражены не столь значительны, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильнее показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом вышеуказанного медицинского заключения, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, просившей строго наказать Плюснина В.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый Плюснин В.А. совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом данных характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичные преступления против собственности, принимая во внимание мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимому, несмотря на позицию защиты и подсудимого, суд считает необходимым назначить Плюснину В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья, полное признание Плюсниным В.А. вины и его раскаяние в содеянном, а также учитывая размер причиненного ущерба и небольшой объем похищенного, часть которого возвращена потерпевшей, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.158 УК РФ.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Плюснину В.А. меру пресечения - заключение под стражу.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Плюснину В.А. суд засчитывает время его нахождения под стражей с 11.04.2011 года по 17.07.2011 года включительно.
Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Плюснину В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: одноконфорочную электрическую плитку - оставить по принадлежности ФИО1
В пользу защитника подсудимого адвоката Садовой С.Ю., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Плюснина В.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Плюснина В.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плюснина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;
- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Плюснину В.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Плюснину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Плюснину В.А. исчислять с 18 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Плюснина В.А. под стражей с 11.04.2011 года по 17.07.2011 года включительно.
Вещественное доказательство по делу: одноконфорочную электрическую плитку, оставить по принадлежности ФИО1
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова