приговор от 19.09.2011



Дело №1-325/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         19 сентября 2011 года.

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                     Комиссаровой Д.П.,

с участием государственного обвинителя             Арапова И.С.,

подсудимого                            Медведева А.А.,

защитника - адвоката                         Сычева Ю.П.,

представившего удостоверение и ордер ,

с участием потерпевшего                        ФИО2,

при секретаре                             Гончар Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Медведева А.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.03.2005г. по ч.3 ст.30-ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22.09.2005г. по ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28.11.2006г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «а,в,г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.08.2009г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В ночь с 27 на 28 октября 2010 года Медведев А.А. находясь у магазина «Ассорти», расположенного по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, п. Уршельский, ул. Веселкина, д.29, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством марки «ВАЗ-21053» госномер Х 415 ОО 33 регион, принадлежащего ФИО2, не имея разрешения и прав на управление транспортным средством сел в припаркованный возле магазина указанный автомобиль, повернув рычаг замка зажигания и запустив двигатель, неправомерно завладел автомобилем « регион, на котором с места совершения преступления Медведев А.А. скрылся, совершая поездки по населенным пунктам Гусь-Хрустального района. В тот же день (28.10.2010г.) в дневное время в п.Уршельский Гусь-Хрустального района Медведев А.А. был задержан сотрудниками Уршельского ПОМ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Медведев А.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что Медведев А.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев А.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Медведев А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Медведев А.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ.

Вместе с тем, судом во внимание принимается положительная характеристика от жителей п.Уршельский Гусь-Хрустального района на подсудимого, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведеву А.А. суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего Медведева А.А. строго не наказывать, суд пришел к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы Медведеву А.А. суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Медведева А.А. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Медведевым А.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль « суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

В пользу защитника подсудимого адвоката Сычева Ю.П., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Медведева А.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Медведева А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Медведева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Медведеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль « - оставить по принадлежности ФИО2

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Д.П.Комиссарова