№ 1- 365/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 20 декабря 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В.В., подсудимых Манакова К.Р. и Ратникова С.А., защитника подсудимого Манакова К.Р. адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № и защитника подсудимого Ратникова С.А. адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Сычева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МАНАКОВА К.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
РАТНИКОВА С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Манаков К.Р. и Ратников С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2011 года в утреннее время Манаков К.Р. и Ратников С.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества с чердачного помещения <адрес>, через подъезд № указанного дома, поднялись на чердак, откуда из корыстных побуждений тайно похитили фановые чугунные трубы в количестве 8 штук, а также осколки труб, общим весом 236 кг общей стоимостью 1274, 4 руб., из расчета 5400 рублей за 1000 кг. Похищенные трубы Манаков К.Р и Ратников С.А. сдали в пункт приема металла. В результате преступных действий Манакова К.Р. и Ратникова С.А. жильцам дома <адрес>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1274, 4 руб.
Подсудимые Манаков К.Р. и Ратников С.А. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явилась. На предварительном следствии высказала своё согласие на рассмотрение уголовного дела Манакова К.Р. и Ратникова С.А. в порядке особо судопроизводства. Учитывая данные обстоятельства, суд признал явку потерпевшей в суд не обязательной.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Манакова К.Р. и Ратникова С.А. виновными в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Манакова К.Р. и Ратникова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Манаков К.Р. и Ратников С.А. совершили одно преступление средней тяжести. Оба ранее судимы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Новое преступление Манаков К.Р. совершил в условиях рецидива преступлений; Ратников С.А. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый Манаков К.Р. характеризуются отрицательно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм.
В тоже время, наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимых, суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Манакова К.Р., который является инвалидом второй группы по общему заболеванию, положительную характеристику на Манакова К.Р. с места жительства от старшей по дому. Удовлетворительную характеристику с места жительства участкового уполномоченного полиции на Ратникова С.А. и положительную характеристику на подсудимого из Московской областной благотворительной общественной организации помощи людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Социальная инициатива», активным членом которой он является с 01 августа 2011 года. Также суд учитывает, что Манаков К.Р. и Ратников С.А. к административной ответственности не привлекались и вину в совершении преступления признали полностью. При назначении наказания, суд принимает во внимание незначительную стоимость похищенного имущества, его значение для потерпевшего и факт его возврата потерпевшему.
Также суд учитывает роль каждого подсудимого в выполнении объективной стороны преступления, совершенного ими в группе лиц по предварительному сговору.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает их активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Манакова К.Р., на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Манакова К.Р. и Ратникова С.А. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельство, смягчающее их наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Манакова К.Р., а также влияние наказания на исправление подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Манакову К.Р. и Ратникову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07 мая 2010 года Ратников С.А. осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Новое преступление он совершил в период испытательного срока по данному приговору суда. Поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, суд, учитывая совокупность, данных положительно характеризующих личность подсудимого, обстоятельство смягчающее его наказание и отсутствие реального ущерба от преступления, считает возможным принять решение о сохранении Ратникову С.А. условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора суда о 07 мая 2010 года.
Оснований для назначения Манакову К.Р. и Ратникову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения Манакову К.Р. и Ратникову С.А. до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимых адвокатов Плотникова В.А. и Сычева Ю.П., участвовавших в уголовном судопроизводстве по делу Манакова К.Р. и Ратникова С.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимым юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Манакова К.Р. и Ратникова С.А. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде сумм, взысканных адвокатам Плотникову В.А. и Сычеву Ю.П. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МАНАКОВА К.Р. и РАТНИКОВА С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа УФК по Владимирской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области), КПП 332801001, ИНН 3327818953, Код ОКАТО 1740 1000 000, номер счета получателя платежа 40101810800000010002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, код бюджетной классификации (КБК) 322 1 16 21010 01 0000 140.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07 мая 2010 года, которым Ратникову С.А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Манакову К.Р. и Ратникову С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Лошаков