№ 1-164/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный14 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреевой Н.В., подсудимой Ухановой Н.В., защитника подсудимой адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей Большаковой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
УХАНОВОЙ Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Уханова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2010 года около 14 часов Уханова Н.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решила тайно похитить деньги, принадлежащие ФИО1 Воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, Уханова Н.В. умышленно, из корыстных побуждений прошла к шифоньеру, где находились указанные денежные средства в сумме 92 000 рублей и тайно похитила их. Спрятав деньги в сумме 92 000 рублей в карман куртки, Уханова Н.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Уханова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела Ухановой Н.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Уханову Н.В. виновной в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Ухановой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённа с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Уханова Н.В. совершила одно преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимой, суд при назначении наказания учитывает, что Уханова Н.В. ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Ухановой Н.В. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Ухановой Н.В. самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения Ухановой Н.В. новых преступлений.
В тоже время суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Ухановой Н.В., а также предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Ухановой Н.В. условно с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УУК РФ.
Меру пресечения Ухановой Н.В. до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшая ФИО1 предъявила к Ухановой Н.В. иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 92 000 рублей.
Ответчик Уханова Н.В. иск признала полностью.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Ухановой Н.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 92 000 рублей
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимой адвоката Филипповой С.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Ухановой Н.В. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимой юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Поскольку уголовное дело Ухановой Н.В. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Филипповой С.А., за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
УХАНОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ухановой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Ухановой Н.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск ФИО1 к Ухановой Н.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей удовлетворить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Ухановой Н.В. в счёт возмещения, причинённого преступлением материального ущерба в пользу БольшаковойНины Алексеевны 92 000 (девяносто две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Уханова Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Лошаков