№ 1-163/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный21 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Качуровского И.В., подсудимой Моховой Н.А., защитника подсудимой адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Филипповой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МОХОВОЙ Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Мохова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
15 января 2011 года около 14 часов 00 минут Мохова Н.А. с целью тайного хищения чужого имущества прошла к дому № <адрес>, принадлежащему ФИО1 Во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мохова Н.А., сняв с входной двери навесной замок, находящийся в незапертом положении, открыла дверь, после чего незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила женскую куртку стоимостью 500 рублей, пару женских сапог стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом Мохова Н.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
Подсудимая Мохова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явилась, поэтому суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 высказала согласие на рассмотрение уголовного дела Моховой Н.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Мохову Н.А. виновной в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Моховой Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённа с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Мохова Н.А. совершила одно тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимой, суд при назначении наказания учитывает, что Мохова Н.А. ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Моховой Н.А. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Моховой Н.А. самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения Моховой Н.А. новых преступлений.
В тоже время суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Моховой Н.А., а также предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Моховой Н.А. условно с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, а также в связи с имущественной несостоятельностью Моховой Н.А., суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые должны способствовать исправлению Моховой Н.А. и формировать у неё законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимую в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Моховой Н.А. до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимой адвоката Филипповой С.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Моховой Н.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимой юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Поскольку уголовное дело Моховой Н.А. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Филипповой С.А., за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МОХОВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (от 30.12.2006 № 283-ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание лишение свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное МоховойН.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Моховой Н.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Мохова Н.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Лошаков