№ 1-120/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный06 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В.В., подсудимой Яниной Е.А., защитника подсудимой адвоката адвокатского кабинета в городе Гусь-Хрустальный адвокатской палаты Владимирской области Плотникова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЯНИНОЙ Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимой:
1)03 мая 2006 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей (наказание не исполнено);
2)09 июня 2010 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Гусь-Хрустального городского суда от 08 ноября 2010 года условное осуждение к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев отменено с отбыванием наказания в колонии - поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Янина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2010 года около 17 часов Янина Е.А. с целью хищения чужого имущества, сняв не запертый на ключ навесной замок с входной двери, незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Оказавшись в помещении дома, Янина Е.А. умышленно из корыстных побуждений тайно похитила со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Янина Е.А. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Янина Е.А. вину в совершении преступления признала полностью и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явился, поэтому суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 высказал согласие на рассмотрение уголовного дела Яниной Е.А. в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Янину Е.А. виновной в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Яниной Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённа с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Янина Е.А. совершила одно преступление средней тяжести, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимой, суд при назначении наказания учитывает, что Янина Е.А. вину в совершении преступления признала полностью. Похищенное имущества в ходе дознания было обнаружено и возвращено собственнику, в связи с чем, реального ущерба от преступления для потерпевшего фактически не наступило.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Яниной Е.А. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Яниной Е.А. самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения Яниной Е.А. новых преступлений.
Поскольку наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению Яниной Е.А., суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях изоляции Яниной Е.А. от общества, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Яниной Е.А., отсутствие у неё самостоятельного дохода, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания виде ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ суд частично присоединяет к наказанию, назначенному Яниной Е.А. по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 09 июня 2010 года.
Срок отбывания наказания Яниной Е.А. следует исчислять с 06 апреля 2011 года.
Неисполненное Яниной Е.А. наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 03 мая 2006 года в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, следует исполнять самостоятельно.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу суд избирает подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу и берёт Янину Е.А. под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Яниной Е.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимой адвоката Плотникова В.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Яниной Е.А. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимой юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Поскольку уголовное дело Яниной Е.А. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Плотникову В.А., за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЯНИНУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 09 июня 2010 года, окончательно назначить ЯНИНОЙ Е.А. наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Яниной Е.А. исчислять с 06 апреля 2011 года.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 03 мая 2006 года, которым Янина Е.А. осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Яниной Е.А. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять Янину Е.А. под стражу в зале суда.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Янина Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Лошаков