№ 1- 165/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный28 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре Аббакумовой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Дадыкиной М.И., подсудимого Лукьянова Н.О., защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № Сорокиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛУКЬЯНОВА Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей (штраф не уплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лукьянов Н.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
09 октября 2010 года около 19 часов 00 минут Лукьянов Н.О., находясь у стадиона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Около 21 часа 05 минут 09 октября 2010 года Лукьянов Н.О. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, убедившись в отсутствии посетителей в магазине, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, надев на лица медицинские маски, зашли в магазин. Находясь в помещении указанного магазина, Лукьянов Н.О., выйдя за рамки достигнутой договоренности, достал из-под куртки предмет, похожий на самодельный обрез охотничьего ружья и, направляя поочередно на продавцов магазина ФИО2 и ФИО3, стал высказывать требования передачи денежной выручки. ФИО2 и ФИО3, воспринимая действия Лукьянова Н.О. как реальную угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыли лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, кассовые аппараты, где находились денежные средства. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, открыто похитили из указанных кассовых аппаратов магазина денежные средства в сумме 39 931 рубль 55 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого Лукьянов Н.О. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив продавцам магазина ФИО2 и ФИО3 моральный вред, а ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 39 931 рубль 55 копеек.
Подсудимый Лукьянов Н.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но без уважительных причин в суд не явились. Суд признал их явку не обязательной и счёл возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 высказали согласие на рассмотрение уголовного дела Лукьянова Н.О. в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд признаёт Лукьянова Н.О. виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лукьянова Н.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учёл, что Лукьянов Н.О. совершил одно тяжкое преступление. Ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД города Гусь-Хрустального и района характеризуется отрицательно.
Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что Лукьянов Н.О. к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной, из которой следует, что Лукьянов Н.О. добровольно явился в УВД города Гусь-Хрустальный и района и сообщил о совершённом им разбойном нападении 09 октября 2010 года.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, обстоятельства его совершения, отношение Лукьянова Н.О. к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, обстоятельство, смягчающее наказание Лукьянова Н.О., в целях восстановления социальной справедливости, воспитательного воздействия наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд назначает Лукьянову Н.О. наказание в виде лишения свободы.
В тоже время, учитывая обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление Лукьянова Н.О., а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его Лукьянову Н.О. условно с применением ст.73 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Лукьянова Н.О. и формировать у него законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также в связи с имущественной несостоятельностью, суд не назначает Лукьянову Н.О. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.
Меру пресечения Лукьянову Н.О. до вступления приговора в законную силу суд изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освобождает его из - под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ, суд засчитывает в срок наказания осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 21 февраля 2011 года по 27 апреля 2011 года.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 27 октября 2009 года, которым Лукьянов Н.О. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, следует исполнять самостоятельно.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу монтажка (гвоздодёр), перчатки и медицинские маски подлежат уничтожению.
В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В пользу защитника подсудимого адвоката Сорокиной Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по делу Лукьянова Н.О. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета сумму за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело Лукьянова Н.О. рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокиной Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛУКЬЯНОВА Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Лукьянову Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Лукьянова Н.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Лукьянову Н.О. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Лукьянова Н.О. из – под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать в срок наказания осужденного время его нахождения под стражей до приговора суда с 21 февраля 2011 года по 27 апреля 2011 года.
Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 27 октября 2009 года, которым Лукьянов Н.О. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, исполнять самостоятельно.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: монтажку (гвоздодёр), перчатки и медицинские маски, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В.Лошаков