Дело №1-6/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный18 января 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретарях Широковой О. А., Филипповой Н. А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова В. В.,
подсудимого Корочкина С. В.,
защитников адвоката Добровольской Е. Ю., представившей удостоверение № и ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивашкина А. Ю., представившего удостоверение № и ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ
представителей потерпевшего ФИО1 – ФИО13 действующей на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Соловьевой В. Ю., представившей удостоверение № и ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО12,
представителей потерпевшей ФИО12 - ФИО2, действующей на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Пекиной В. М., представившей удостоверение № и ордер № выдан ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО11
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КОРОЧКИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корочкин С. В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО12 и ФИО11, при следующих обстоятельствах.
02 мая 2010 года около 03.00 часов водитель Корочкин С.В., в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в алкогольном опьянении, управлял легковым автомобилем марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) государственный регистрационный знак А 080 КТ 33, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью 180 км/час превышающей установленное ограничение, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. В качестве пассажиров Корочкин С.В. перевозил в салоне автомобиля: ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО9 сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 Правил дорожного движения РФ. На 15 километре указанной автодороги водитель Корочкин С.В., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону встреченного движения, где совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет, с последующим наездом на деревья.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) ФИО1 и ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: ФИО1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом головки первого ребра слева, двусторонний пневмоторакс, ушибленной раны затылочной области, а ФИО12 в виде сотрясения головного мозга, перелома пояснично-крестцового отдела позвоночника с повреждением спинного мозга и синдрома «конского хвоста», осложненного нарушением функции тазовых органов, чувствительности и двигательной функции нижних конечностей, закрытого вывиха левого бедра. Пассажиру автомобиля «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого перелома шейки левого плеча со смещением отломков, закрытого перелома нижней трети левого бедра со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин туловища и лица.
Нарушение водителем Корочкиным С.В. пунктов 1.4, 2.7, 10.1, 10.3 и 22.8 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Корочкина С.В., который не предвидел наступления общественно опасных последствий (дорожно-транспортного происшествия, причинения тяжкого вреда человеку), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.
Подсудимый Корочкин С. В. вину в предъявленном обвинении признал частично пояснив, что в момент ДТП он в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Суду показал, что 01 мая 2010 года он с друзьями ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО7 и ФИО8 собрались отдыхать на пикник, поехав туда на четырех машинах. Он управлял, по доверенности, автомобилем «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его отцу. Приехав, все начали распивать спиртные напитки (водку) и ему пришлось выпить тоже. Потом, когда все выпивали, он брал стаканчик, делал глоток, а все остальное выплескивал В общей сложности с 15.00 ч до 20.00 ч он выпил грамм 100-110 водки. Ближе к ночи все разошлись по машинам спать. Он и ФИО1 остались около костра и последний предложил позвонить ФИО11 и узнать где она. Он взял у ФИО6 телефон и, позвонив, выяснил, что ФИО11 находится в развлекательном центре «<данные изъяты>» <адрес> с ФИО9. Он предложил им приехать к месту отдыха на такси, но они отказались и тогда он сказал, что сам за ними приедет. ФИО1 он предложил остаться, но тот сказал, что поедет с ним в город. В его машине на разложенном заднем сиденье спали ФИО12 и ФИО6, которых он спросил, поедут ли они с ними или останутся, и предложил сложить сиденье, но они не захотели. Доехав до развлекательного центра «<данные изъяты>», он увидел, что девочек не две, а три – ещё была ФИО10. О том, что по техническим характеристикам в его машине нельзя перевозить более 5 человек, вместе с водителем, он знал. Спросил у ребят, что делать и они попросили посадить в машину и ФИО10. Заправившись по дороге, они поехали в лес, к месту пикника. Вел автомобиль со скоростью 100-110 км/ч. Пока ехали, он объезжая ямы и «заплатки» на дороге, менял полосы движения, машину раскачивало. Разметки на дороге не было, встречных машин также не было. ФИО9 и ФИО11 что-то не понравилось и они стали делать ему замечания по поводу скорости. В <адрес> он остановился, предложив девочкам выйти и продолжить движение на такси. Они замолчали и все поехали дальше. В машине играла музыка, все, разговаривая, кричали. Перед поворотом была выбоина, которую он заметил в последний момент, решил объехать её по левой полосе. Начал объезжать, выехав одним колесом на полосу встречного движения, но все равно попал задним левым колесом, которое впоследствии разгерметизировалось, в выбоину. Машину начало резко бросать в сторону и она вылетела с дороги. После чего он потерял сознание. Как он оказался на улице не помнит. Открыв глаза, услышал, что все кричат. Что случилась авария, осознал не сразу. Потом добрался до машины и заглушил ее. Затем приехали ребята, которым позвонил ФИО6, потом милиция и позже - скорая помощь. Указывает, что на момент отъезда за девочками был трезв, так как выпивал только в 15.00 часов, а потом делал из стопки по одному глоточку. Его водительский стаж составляет 1 год 6 месяцев. На месте ДТП спиртное не употреблял. В произошедшем раскаивается. Ущерб возмещать готов, но исковые требования не признает, поскольку считает их завышенными.
В связи наличием существенных противоречий в показаниях, данных Корочкиным С. В. в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 167-168) из которых следует, что у его отца в собственности имеется автомобиль марки «Митцубиси-Ланцер» номер <данные изъяты>, которым он управляет по доверенности. 01.05.2010г. на указанном автомобиле он поехал отмечать майские праздники в Мещерский парк, расположенный по автодороге <адрес>. Кроме него на автомобилях было еще трое человек: ФИО14, ФИО15 и ФИО3. Кроме них на пикник поехали ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО7 и ФИО8. Находясь на пикнике, все ребята, за исключением него, употребляли спиртное. Он не пил по причине, того, что принимает таблетки, которые полностью исключают употребление спиртного. Около 24 часов 01.05.2010г. он на указанном автомобиле собрался ехать в <адрес>, где в развлекательном центре «Баринова Роща» хотел забрать знакомых девушек и потом вернуться обратно. Вместе с ним поехали ФИО1 Андрей, который находился на переднем пассажирском сиденье машины. На заднем сиденье в машине спали ФИО6 и ФИО12. Около 2-х часов 02.05.2010 г. в развлекательном центре он забрал своих знакомых ФИО11, ФИО10 и ФИО9. ФИО11 села на переднее пассажирское сиденье рядом с ФИО1, ФИО10 и ФИО9 сели на заднее сиденье. Таким образом, в машине на тот момент находилось 7 человек, включая его самого. Когда он следовал в обратном направлении к месту пикника, то скорость движения автомобиля составляла около 100 км/час, пассажиры в автомобиле и он, не были пристегнуты ремнями безопасности. Ехал он по своей стороне движения, то есть по правой стороне по направлению к <адрес>. В указанный период времени осадков не было, но проезжая часть была влажной от тумана. Дорожное покрытие на участке - асфальт без дефектов. Автомобиль был технически исправен. По указанной автодороге он ранее ездил около 2 раз. В пути следования, как ему впоследствии стало известно, на 15 км указанной автодороги имеется небольшой поворот, при въезде на который он почувствовал, что машину стало кидать из стороны в сторону и он потерял управление автомобилем. Машину вынесло на левую сторону дороги и потом на левую обочину. Он не справился с управлением автомобиля и тот съехал в левый кювет, где несколько раз перевернулся, после чего остановился и встал на колеса. От удара его и пассажиров автомобиля выбросило из салона. Уже находясь в больнице ему стало известно, что из машины в момент ДТП выбросило почти всех ребят за исключением ФИО9 и ФИО10. После ДТП на некоторое время он потерял сознание. Когда он очнулся, то услышал крики. От полученных травм он не смог подняться на ноги, и пополз к автомобилю. Он увидел, что из автомобиля шел дым и заглушил двигатель машины, опасаясь, что она может загореться. ФИО6 позвонил по своему телефону парням, которые ожидали их в лесу. После чего к месту аварии подъехали ФИО14, ФИО3 и ФИО15. Вместе с ребятами к месту ДТП приехали ФИО7 и ФИО8. Когда ФИО14, ФИО3 и ФИО6 приехали, то сообщили ему, что ФИО1 не подает признаков жизни, и возможно он скончался. У него началась истерика по данному поводу и ФИО3 предложил ему выпить водки, чтобы успокоиться. Он согласился, и выпил некоторое количество водки, но сколько точно он не знает. До аварии спиртное он не употреблял. Через некоторое время к месту ДПТ приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Его доставили в МУЗ ГБ № <адрес>, вследствие чего, он не присутствовал при составлении осмотра места происшествия и схемы к нему. В момент указанного дорожно-транспортного происшествия на проезжей части, кроме его автомобиля, каких-либо транспортных средств не было, движению его автомобиля ничего не мешало.Встречного автотранспорта в момент ДТП на дороге также не было. Вину в совершении данного преступления признает частично по причине того, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии.
После оглашения показаний Корочкин С. В. частично подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Пояснил, что спиртное после ДТП он не употреблял, а сказал так, потому что ему посоветовали это сделать ребята. Дорожное покрытие на участке дороги, где произошло ДТП было плохим, колесо попало в яму, после чего он потерял управление автомобилем. Противоречия в показаниях объяснил испугом, что за содеянное его могут лишить свободы на длительный срок.
Суд находит вину Корочкина С. В. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО12 суду показала, что с 01 на 02 мая 2010 года они компанией отдыхали в лесу около д. Николо-Эрлекс по дороге <адрес> – <адрес>. Поехало 9 человек: она, Корочкин С. В., ФИО1, ФИО6, ФИО14, ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО15. Корочкин С. В. поехал на автомобиле «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), принадлежащем его отцу и управляемым им по доверенности. Приехав, мальчики начали выпивать спиртные напитки сразу, а девочки – позже, так как готовили. Употребляли спиртное до того, пока не легли спать. Корочкин С. В. вместе со всеми пил водку. Легли спать около 24.00 ч. Поскольку собственного автомобиля у неё нет, она легла спать в автомобиль Корочкина С. В., «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) и сразу уснула. С ней в автомобиле также находился ФИО6, а Корочкин ещё сидел у костра. Когда они спали, в автомобиль сели Корочкин С. и ФИО1. Проснулась она, когда автомобиль находился у развлекательного центра «<данные изъяты>». Корочкин вышел из машины и она увидела трех знакомых девочек, которые сели в автомобиль – ФИО11 на переднее сиденье, а две другие – на заднее, которое было разложено. Затем она уснула. Пришла в сознание от боли, находясь на земле. Два или три после ДТП она не понимала, что происходит. Потом ребята ей рассказали, что колесо машины попало на обочину и машину закрутило. В результате аварии она получила вывих шейки бедра, сотрясение мозга, перелом 1 и 5 позвонков. После ДТП три месяца лежала, за ней ухаживала мама. Лечение проходила в МУЗ ГБ № и во <адрес> больнице. Перенесла операцию и продолжает лечиться. До настоящего времени у неё отекают ноги, не может долго стоять и долго сидеть, постоянно носит корсет, продолжает обучение дома.
В судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что 01 мая 2010 г. она, ФИО9 и ФИО10 пошли отдыхать в развлекательный центр «<данные изъяты>» <адрес>. Около 01ч. 30 мин ей на телефон позвонил Корочкин С. и предложил приехать к нему и его друзьям на пикник в лес. Она ответила, что они находятся в городе и возможности приехать у них нет, на что он ответил что приедет за ними через 30 минут. Они вышли на улицу, Корочкин С. подъехал, вышел из машины сказав, чтобы они собирали вещи. Они пошли за вещами, когда вернулись, ФИО9 уже сидела в машине. ФИО10 села на заднее сиденье, а ей ФИО1, сидящий на переднем пассажирском сиденье предложил сесть с ним, так как на заднем сиденье сесть было некуда. Сев она увидела, что в машине на заднем сиденье лежит ФИО12. Заехав на заправку, они поехали к месту отдыха по дороге на <адрес>, ремнями безопасности никто пристегнут не был. Ехали быстро, но на спидометр она не смотрела. ФИО10 и ФИО9 просили Корочкина С. ехать медленнее, но он не реагировал. Корочкин С. был выпивши, что было понятно по его поведению, по речи и запаху в салоне автомобиля. Управляя автомобилем Корочкин С. менял полосы движения, хотя машин следовавших в попутном и встречном направлении не было. Перед ДТП машина начала вилять. После ДТП, вылетев через лобовое стекло, она оказалась лежащей впереди машины, рядом с ней лежали ФИО9 и ФИО10, чуть дальше ФИО12. У неё (Подволочкиной) были телесные повреждения в виде перелома ключицы и перелома бедра со смещениями, черепно-мозговая травма. Находилась 1 месяц на стационарном лечении в МУЗ ГБ № и 1 месяц – на амбулаторном. За это время Корочкин С. В. навещал её дома 4 раза, помощь не предлагал.
Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показала, что работает в <адрес>. 02 мая 2010 года ей на работу позвонила мама и сообщила, что ее сын ФИО1 попал в аварию. Приехав в <адрес> она узнала что её сын находится в реанимационном отделении. Он находился на аппарате искусственного дыхания и три недели лежал в коме, подключенный к аппарату. Находился между жизнью и смертью. Через месяц его перевели в другое отделение, он не говорил и ни на что не реагировал, кормила она его через трубку. В настоящее время ФИО1 находится дома, только в сентябре 2010 года начал разговаривать, но говорит очень плохо, лежит, самостоятельно не ходит, у него частичная амнезия. В результате ДТП ему были причинены тяжелая черепно-мозговая травма, пневмоторакс легких, аполистический синдром, перелом левого бедра. В настоящее время ему установлена 1 группа инвалидности.От ФИО9, ФИО14, ФИО6 и других, выезжавших на пикник ребят, ей стало известно, что 01 мая 2010 года ребята поехали на пикник с ночевкой, собирались вернуться домой на следующий день. Корочкин и ФИО1 решили поехать за девочками и попали в аварию. Ребята сказали, что Корочкин С. В. на пикнике вместе со всеми употреблял спиртные напитки. ФИО9 сообщила, что ехал Корочкин С. В. со скоростью 180 км/ч, она видела эту скорость на спидометре машины. После ДТП Корочкины купили ФИО1 4 коробки смеси для питания и оплатили томографию позвоночника. Материально и физически ей помогают ФИО14, ФИО6 и другие ребята. Корочкин приходил к ФИО1, когда тот был в больнице. Они дружили около года. После того, как ФИО1 пришел в себя Корочкин к нему не приходил.
Представитель потерпевшей ФИО2 суду показала, что об обстоятельствах произошедшего ДТП ей известно со слов её дочери ФИО12, ФИО8 и ФИО7. Когда ей сообщили о произошедшем и она приехала в больницу ФИО12 находилась в тяжелом состоянии, лежала, трогать её было нельзя, так как у неё был перелом позвоночника. Она ухаживала за дочерью в больнице, сама она обслуживать себя не могла. Проходили лечение в МУЗ ГБ № <адрес> и во <данные изъяты>. Сначала не было известно сможет ли она ходить. ФИО12 сильно переживала, испытала стресс, перенесла операцию. На сегодняшний день лечение не закончено, вставать ей разрешили в июле 2010 года, а сидеть в конце сентября 2010 года, ходит в корсете. В настоящее время нуждается в специальной реабилитации.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знаком с Корочкиным С. В. около 5-6 лет. Последний ездит на автомобиле «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его отцу. 01 мая 2010 г. он, Корочкин С., ФИО3, ФИО15, ФИО1, ФИО6, ФИО12, ФИО8и ФИО7 поехали отдыхать на <адрес>, на 4 автомобилях. Он был за рулем своей машины ВАЗ - 2107, Корочкин С. управлял автомобилем Мицубиси Лансер. На речку приехали около 14.00 часов и, расположившись, стали все вместе употреблять спиртные напитки (водку). Корочкин употреблял вместе со всеми и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сам до того момента, как лег спать выпил примерно 1,5-2 бутылки водки. Корочкин С. выпил меньше его. Выпивали, поскольку планировали остаться на речке ночевать. Примерно в 20.00 часов он (ФИО14) от выпитого спиртного он уснул в своей машине. Примерно в 03.00 ч 02 мая 2010 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который сказал, что они около <адрес> на машине ФИО17 перевернулись. После чего он, ФИО3, ФИО15, ФИО7 и ФИО8 выехали к месту ДТП. Автомобиль ФИО17 находился в нескольких километрах от д. Нармучь, расположенной по дороге <адрес>. Поврежденная машина стояла на колесах в кювете с правой стороны от <адрес>. Когда они подъехали, в автомобиле сидел ФИО6, остальные лежали возле машины: ФИО2 и ФИО17 впереди машины, ФИО1 метрах в десяти от машины, он был без сознания. Были еще пострадавшие девушки, но он их не знает. ФИО2 жаловалась, на боли в позвоночнике, говорила, что не чувствует ног, девушки кричали и жаловались на боль. На месте ДТП Корочкин постоянно был в его поле зрения и чтобы кто-то ему наливал спиртное он не видел. После ДТП с Корочкиным С. он не общается, поскольку последний не оказывал помощи ФИО1, который долгое время даже не разговаривал. В настоящее время ФИО1 находится в тяжелом состоянии, самостоятельно не передвигается.
Свидетель ФИО3 суду показал, что c Корочкиным С. знаком со школы. Последний ездит на автомобиле «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его отцу. 01 мая 2010 г. он с компанией друзей собрались в лес, с ночевкой, чтобы отметить праздник. Он поехал на своем автомобиле ВАЗ 2109, Корочкин на автомобиле отца - «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер). Найдя место, они расположились и стали отдыхать, употребляя спиртные напитки. Выпивали примерно до 23.00 часов, ФИО17 выпивал водку наравне со всеми. Около 24.00 ч стали ложиться спать. Он лег в своей машине, в машине Корочкина легли спать ФИО6 и ФИО12. Корочкин С. В. вместе с ФИО1 оставались сидеть у костра. Когда он ложился спать ФИО17 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он между 2-3 часами ночи 02 мая 2010 году от звонка телефона. Звонил ФИО6, который сообщил, что они сильно разбились, просил всех разбудить и приехать на место аварии. Он всех разбудил и они каждый на своей машине поехали на место аварии. Приехав к месту ДПТ, они увидели, что поврежденный автомобиль Корочкина находится в лесу на левой обочине со стороны <адрес>. В машине на заднем сиденье находился ФИО6, который сказал, что машиной управлял Корочкин С. В., они ехали очень быстро, со скоростью 180 км/ч, а потом он вылетел из багажника автомобиля. Возле машины находились Корочкин С. В., ФИО12 и незнакомая ему девушка. Ещё две девушки ходили рядом. ФИО1 находился в 10 метрах от машины по правой стороне. Все были с телесными повреждениями. За этими тремя девушками Корочкин ездил в ресторан "<данные изъяты>" <адрес>. Корочкин С. В. на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. На месте ДТП Корочкин спиртное не употреблял. Находясь в больнице Корочкин С. В. просил всех, чтобы они не говорили, что он выпивал до того, как сел за руль, чтобы его не лишили водительского удостоверения.
Вместе с ФИО14 он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Им разъяснили их права и обязанности, при них сотрудники ГИБДД проводили замеры, составляли схему ДТП, после они ознакомились с протоколом осмотра, схемой ДТП и в них расписались.
Свидетель ФИО9 суду показала, что 01 мая 2010 года она с ФИО11 приехала на майские праздники отдохнуть в <адрес>. Она, ФИО11 и ФИО10 пошли в развлекательный центр «<данные изъяты>», пили там пиво. ФИО11 позвонил Корочкин С., предложив им троим приехать к ним на пикник. Они сказали, что у них нет денег, чтобы приехать самим и он сказал, что приедет за ними сам. Он приехал к развлекательному центру «<данные изъяты>» 02.05.2010 г. около 2-х часов ночи на автомобиле марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), черного цвета. По его поведению, невнятной речи она поняла, что Корочкин С В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле, кроме Корочкина, находились ФИО1, который сидел на переднем сиденье, ФИО12 и ФИО6 лежали на заднем сиденье. Когда из развлекательного центра с вещами вышли на улицу ФИО11 и ФИО10, они стали садиться в машину Корочкина. ФИО11 села на переднее сиденье вместе с ФИО1, она и ФИО10 - на заднее сиденье посередине, всего в машине было 7 человек, ремни безопасности пристегнуты не были, так как это было невозможно. Заехав на заправку, они поехали к месту отдыха в сторону <адрес>. Автомобиль Корочкин С. В. вел со скоростью 180 километров в час. Она сидела посередине и наблюдала за спидометром, скорость не менялась. Даже на поворотах скорость Корочкин не снижал, их в машине кидало из стороны в сторону. Она неоднократно просила Корочкина ехать осторожно и снизить скорость. Корочкин во время движения выезжал на встречную сторону, ехал и вилял автомобилем, хотел показать им какой он хороший водитель. ФИО11 также просила Корочкина снизить скорость. Корочкин С. В. говорил, чтобы они не мешали, он сам знает, как ехать. В машине громко играла музыка, они все разговаривали, перекрикивая её. ФИО6 и ФИО2 лежали. Было темно, перед ДТП они ехали по левой полосе движения, поворот был маленький, машина начала переворачиваться. В момент ДТП она смотрела на спидометр, скорость была 180 км/ч, Корочкин не справился с управлением и проехал прямо, не сворачивая в поворот. Асфальт был ровный, трясти машину стало на обочине. Автомобиль перевернулся 4 раза, а потом встал на колеса. Все, кроме неё и ФИО10, вылетели из салона автомобиля. Она вылезла из машины, начала всех искать. Затем увидела, что по дороге едет машина такси, выбежала на дорогу, остановила её, попросив вызвать скорую помощь и милицию. До приезда сотрудников ГИБДД Корочкин все время лежал, спиртное на месте ДТП он не пил. Сотрудники ГИБДД приехали через 20 минут, друзья Корочкина через 30 минут, а скорая помощь через 1,5 часа. ДТП произошло, как потом выяснилось, на 15 км дороги из <адрес>. Показания в протоколе допроса от 02.05.2010 г., которые брал с неё следователь и в которых указано, что Корочкин по пути следования к месту пикника вел машину уверенно и с нормальной скоростью не соответствуют действительности и их она не давала. Протокол она не читала и после допроса просто подписала протокол, так как после случившейся аварии находилась в шоковом состоянии. На самом деле Корочкин С. В. вел машину с большой скоростью, периодически выезжая на встречную сторону.
Свидетель ФИО8 суду показала, что 01 мая 2010 г. она, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО1, ФИО6 и Корочкин С. на 4 машинах поехали в сторону д. Аббакумово на шашлыки, с ночевкой. Приехав и расположившись, они стали употреблять спиртные напитки (водку). Корочкин С. В. выпивал вместе со всеми. Все ли он выпивал, она не знает, но к вечеру Корочкин находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, запах изо рта. Около 24.00 ч она легла спать в автомобиле ВАЗ - 21099, принадлежащем ФИО15. Корочкин сначала оставался сидеть около костра, а затем выключил фонарь от аккумулятора и сел в свой автомобиль с водительской стороны, в котором уже спали ФИО6 и ФИО2. Она подумала, что он тоже пошел спать. Около 03.00 ч 02 мая 2010 года её разбудил ФИО3, который сообщил, что произошла авария, и они все выехали к месту ДТП. Подъехав, они увидели стоящую с сильными повреждениями машину Корочкина С. В. и пострадавших, лежавших впереди неё. ФИО1 лежал в траве метрах в 10 от машины, без сознания. ФИО2 жаловалась на боли в ногах и спине, не могла встать. ФИО6, который находился в машине сказал, что ехали со скоростью около 180 км/ч, не заметили знака поворот и полетели напрямую в сторону леса, крутились.
Поскольку было темно они включили фары. На месте ДТП было 7 человек - ФИО12, ФИО1, Корочкин С., ФИО6, ФИО11 и 2 девочки, фамилий которых она не знает. За ними и ФИО11 Корочкин поехал в развлекательный центр "<данные изъяты>". Она не видела, чтобы Корочкин С. В. употреблял спиртное на месте аварии. В этот же день, в больнице, Корочкин С. В. просил её сказать, что он не употреблял алкоголь. Он просил и других ребят дать показания, что спиртное он не употреблял. Сказал, что будет помогать пострадавшим, а они должны были сказать, что он не употреблял спиртное.
Свидетель ФИО6 суду показал, что 01 мая 2010 года в дневное время он,ФИО14, ФИО1, ФИО15, Корочкин С., ФИО12 и ФИО7 на 4 машинах поехали отдыхать в лес в сторону <адрес>. Приехав они стали отдыхать, распивать спиртные напитки, играть. Корочкин С. В. вместе со всеми пил водку. Распивали примерно с 16.00 ч и до ночи. Затем он и ФИО12 легли спать в автомобиле Корочкина С. на разложенном заднем сиденье. Последний взял у него телефон, сказав, что ему нужно позвонить и остался с ФИО1 сидеть за столом. ФИО17 кому-то позвонил. Посидев минут пятнадцать он и ФИО1 сели в машину. Проснувшись он спросил последнего куда тот собрался, Корочкин ответил, что ему надо куда-то съездить и что они сейчас вернутся. Потом машина тронулась и они куда-то поехали. Он и ФИО12 остались спать в машине Корочкина. Проснулся он, когда машина подъехала к развлекательному центру "<данные изъяты>". Там Корочкин С. В. забрал знакомых ему девушек и они поехали назад. Он и ФИО12 продолжали спать на разложенном заднем сиденье. Дорогой он спал, но просыпался от резкого торможения автомобиля, при котором он ударялся головой о сиденье. Корочкин разгонялся и тормозил, хотел высадить девушек, которых забрал, так как был пьян и эмоционален. С какой скоростью Корочкин ехал он не знает, но после аварии ФИО14 ему сказал, что Корочкин ехал со скоростью 180 км/ч. ФИО14 об этом сказала одна из девушек, которых они забрали в развлекательном центре, сидевшая на заднем сиденье. Она видела скорость на спидометре. После ДТП он очутился около машины с левой стороны. Он опять залез в автомобиль и закрылся одеялом, больше в машине никого не было. Найдя в машине телефон он позвонил ФИО3 и сообщил о ДТП, которое произошло в 15 км от <адрес> на автодороге <адрес>.
Свидетель ФИО15 показал, что в 2010 году (точную дату он уже не помнит) они собрались с ночевкой на шашлыки в сторону <адрес>. Приехали на место около 14.00часов на 4 машинах: он, ФИО3, ФИО6, ФИО1, Корочкин С. и три девушки. Он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21099, Корочкин С. на управляемом на основании доверенности автомобиле«Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его отцу. Приехав стали распивать спиртные напитки, Корочкин С. также вместе со всеми выпивал водку. С ним Корочкин С. В. употреблял спиртное только по приезду, затем он (Подгорный) пошел играть в футбол. Около 23ч 30 мин он лег спать в своем автомобиле, а Корочкин ещё сидел, но также собирался лечь спать в своем автомобиле. Позже его разбудил ФИО3, который сказал, что ему позвонил ФИО6 и сообщил о произошедшем ДТП. Они все вместе поехали на место аварии. Приехав обнаружили стоящим в кювете разбитый автомобиль«Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), одно заднее колесо которого было спущено. В салоне автомобиля находился только ФИО6, Корочкин, ФИО1 и девушки лежали возле машины, всего семь человек. Девушки, которые ехали с Корочкиным рассказали, что он приехал за ними в кафе "<данные изъяты>" и хотел привезти их к месту пикника, но попал в аварию. Сказали, что они быстро ехали, а потом перевернулись. У Корочкина об обстоятельствах произошедшего он не интересовался. Находясь на месте ДПТ он не видел, чтобы Корочкин С. употреблял спиртные напитки.
Свидетель ФИО10 показала, что 01 мая 2010 года она приехала в <адрес>. Они с подругами решили пойти в развлекательный центр «<данные изъяты>» и отдыхали там до 02. 00 часов, пока ФИО11 не позвонил Корочкин С.. Он заехал за ними в развлекательный центр и они поехали по направлению <адрес> на <адрес>.В машине на заднем сиденье были 2 человека, впереди сидели Корочкин С. и ФИО1, ФИО11 села вперед, она и ФИО9 сели на заднее сиденье, всего 7 человек. Ремнями безопасности пассажиры и водитель пристегнуты не были. Машину Корочкин вел безобразно, петлял, выезжал на встречную полосу. На просьбы остановиться, внимание не обращал. Он потерял управление автомобилем и машина перевернулась. Она в ДТП получила легкое сотрясение мозга и другие ушибы. До ДТП она употребляла спиртное, выпила 2 бутылки пива по 0,5 л и была в легкой степени алкогольного опьянения. В каком состоянии находился Корочкин, она не знает, так как из машины при ней он не выходил, близко с ним она не общалась. Было темно, автомобиль Корочкин С. В. вел достаточно быстро, машину заносило на поворотах, они бились головой друг об друга и об машину. Какова была точная скорость она не знает, так как спидометр не видела. Машина стала переворачиваться на полосе встречного движения и потом встала на колеса. После ДТП в машине остались она и ФИО9, остальных выбросило. Они вышли из машины и увидели, что Корочкин С. В., ФИО11 и ФИО12 лежали около машины все жаловались на боли. ФИО1 лежал далеко впереди машины по правой стороне без сознания. ФИО2 сначала тоже была без сознания, а потом пришла в себя. Где находился ФИО6 она не помнит.
Свидетель ФИО7 суду показала, что 01 мая 2010 г. они собрались компанией в лес отдохнуть и отметить праздник. Она, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО1, ФИО6 и Корочкин С. поехали в сторону <адрес>, около <адрес>. Корочкин С. был за рулем автомобиля «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), темного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На месте отдыха они, в том числе и Корочкин С., распивали водку. Сколько Корочкин выпил она не знает, но когда она около 23.00 часов пошла спать в машину ФИО3 ФИО17 был в состоянии алкогольного опьянения и ещё продолжал употреблять спиртное. Проснулась она когда ФИО3 позвонил ФИО6, который сказал, что они попали в аварию и объяснил где они находятся. Авария произошла на 15 км дороги <адрес>, не доезжая до <адрес>. Автомобиль Корочкина был разбит, ФИО1 лежал далеко от машины, Корочкин С., ФИО12 и ещё одна девушка лежали впереди машины. Они были в тяжелом состоянии. На месте ДТП было 7 человек - Корочкин С., ФИО1, ФИО12, ФИО6 и три девушки. Как ей рассказали, Корочкин на своей машине поехал за этими девушками в развлекательный центр "<данные изъяты>" и хотел их привезти на пикник. На месте ДТП она все время находилась рядом с ФИО2, которая лежала недалеко от машины рядом с Корочкиным С.. Она не видела чтобы Корочкин на месте ДТП употреблял спиртное.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что на майские праздники, её сын Корочкин С. попросил у отца машину съездить с друзьями, пожарить шашлыки. Машину ему доверяли, потому что никаких нареканий к нему не было, за машиной он следил. Права он получил год назад. 01 мая 2010 года они собрались и поехали. 02 мая 2010 года ей нужно было на работу. Около 03.00 ч – 03.30 ч кто-то постучал в калитку. Она вышла и увидела соседку, которая сообщила, что её сын попал в аварию. Она побежала в больницу, а её муж поехал к месту ДТП. Когда она пришла в больницу туда ещё поступил только водитель. Потом подъехала вторая скорая помощь, привезли остальных пострадавших. ФИО11 и ФИО12 привезли на носилках, они не могли идти, у них были тяжелые травмы, все остальные шли пешком. Она пошла с ними, девочек приняли и подняли в отделении, чтобы там оказать первую помощь. Потом приняли Сергея, она отправила его в палату и пошла домой, потому что в палаты не пускали и ничего не говорили. Познакомилась в больнице с родственниками других пострадавших. Потом она неоднократно ходила в больницу, узнавала про потерпевших у врачей, спрашивала, что им необходимо. Привезли ФИО1 специальное питание, оплатили томограмму, массаж, заказывали памперсы. 10 000 рублей дала маме ФИО11. Корочкин С. отлежал в больнице 20 дней, его выписали домой, ходил в корсете полгода, работать ему было нельзя, были сильные головные боли. Он искал работу, нашел в агентстве, обращался в банк и они хотели продать машину, но её им не отдали. Спиртное Корочкин С. до ДТП не употреблял, так как, когда она приехала в приемный покой, запаха от него не чувствовала.
Кроме того, виновность Корочкина С. В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорту об обнаружении признаков преступления следователя <данные изъяты> ФИО4 следует, что на 15 километре автодороги <адрес> произошло ДТП, после которого пострадавшие ФИО1, Корочкин С. В., ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО10 и ФИО9 были доставлены в МУЗ ГУБ № ( т.1 л.д. 3).
Согласно сообщению от медсестры приемного покоя МУЗ ГБ № ФИО18, поступившему в УВД <адрес> 02 мая 2010 года в 06 ч 10 мин, в приемный покой с черепно-мозговыми травмами поступили ФИО1, Корочкин С. В., ФИО12, ФИО11, ФИО6, также поступили ФИО10 и ФИО9 (т.1 л. д. 4).
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок автодороги <адрес> (15 километр). В ходе осмотра установлено, что дорога асфальтированная, каких-либо повреждений не имеет. Участок обозначен дорожными знаками 5.28 и 1.11.1. Ширина проезжей части 6,7м, ширина правой обочины 3,1 м, левой -2,7м. Глубина левого кювета 0,6м. Дорога имеет поворот радиус 0,15м длиной 10 м.На расстоянии 524,3м от дорожного знака 5,28 - след автомашины. Расстояние от правого переднего колеса до заднего левого колеса 44,8м (при торможении) Далее следы опрокидывания транспортного средства. На расстоянии 60,0м от следов на обочине осколки запчастей от автомашины. На обочине передней частью к лесному массиву находится автомашина марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомашина имеет повреждения крыши, передних и задних, правых и левых крыльев и дверей, правых и левых порогов, заднего и переднего бампера, крышки багажника, переднего капота. На момент осмотра спущено правое заднее колесо, остальные - под давлением. Внутри салона нарушен общий порядок (т.1 л.д. 6-7).
В схеме к месту дорожно-транспортного происшествия отражены месторасположение транспортного средства - автомобиля марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), государственый регистрационный знак <данные изъяты>, части транспортного средства на обочине, место съезда и опрокидывания автомобиля в кювет (т.1 л.д. 11-12).
В справке по дорожно-транспортному происшествию отмечено наличие семи пострадавших, в том числе ФИО1, ФИО11, ФИО12 (т.1 л. д. 17-18)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании у Корочкина С. В. установлено опьянение и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающее норму (т.1 л. д. 14).
Согласно выписки из акта судебно-химического исследования № в крови Корочкина С. В. обнаружен этиловый спирт в размере 0,4 %.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО16 (т.1 л. д. 22).
Согласно доверенности от 11апреля 2009 года, выданной ФИО16, последний доверяет управление автомобилем марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Корочкину С. В. сроком на 2 года (т.1 л. д. 21).
Из заключения эксперта № следует, что шина и диск правого заднего колеса автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» номерной знак <данные изъяты> на момент осмотра повреждений не имеют. Разгерметизация шины правого заднего колеса произошла при механическом воздействии в результате бокового смещения колеса, то есть в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 100-102).
Согласно заключению эксперта № рулевое управление автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» номерной знак <данные изъяты> на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Данные неисправности возникли в результате дорожно-транспортного происшествия. Тормозная система автомобиля на момент осмотра находится в работоспособном состоянии (т.1. д. 103-105).
Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом головки первого ребра слева, двусторонний пневмоторакс, ушибленной раны затылочной области. Данные телесные повреждения причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинены от ударных воздействий массивными тупыми твердыми предметами или при ударах о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля в результате опрокидывания в кювет и столкновения с деревом. Давность согласно истории болезни 02 мая 2010 года (т.1 л.д. 76-77).
Согласно заключению эксперта № у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левого плеча со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети левого бедра со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы и ссадины туловища и лица. Данные телесные повреждения причинили ФИО11 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и могли быть получены в комплексе в результате тупой травмы в салоне автомобиля при ДТП 02 мая 2010 года (т.1 л.д. 80-81).
По заключению эксперта № ФИО12 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома пояснично-крестцового отдела позвоночника с повреждением спинного мозга и синдромом «конского хвоста», осложненного нарушением функции тазовых органов, чувствительности и двигательной функции нижних конечностей, закрытого вывиха левого бедра. Данные телесные повреждения в совокупности причинили ФИО12 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинены от действия массивных тупых твердых предметов, возможно внутри салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия с опрокидыванием и столкновением с препятствием. Давность согласно истории болезни 02 мая 2010 года (т.1 л.д. 108-109).
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Корочкина С. В. в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.
Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ движение легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается со скоростью не более 90 км/ч.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 22.8. Правил дорожного движения РФ запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 02 мая 2010 года около 03 часов водитель Корочкин С.В., в условиях ограниченной видимости, связанной с ночным временем суток, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в салоне автомобиля пассажиров ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО9 сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое ухудшало его реакцию и внимание. Следуя по указанной автодороге со скоростью 180 км/час, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей Корочкину С. В. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего он не справился с управлением и на 15 километре указанной автодороги, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону встреченного движения, где совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет, с последующим наездом на деревья. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) ФИО1, ФИО12 и ФИО11 были причинены тяжкие телесные повреждения.
Событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 мая 2010 года на 15 километре автодороги <адрес>, объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, схемой ДТП, показаниями самого подсудимого, потерпевших ФИО11 и ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО15.
Судом установлено, что водитель Корочкин С.В., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 180 км/час, превышающей установленное п. 10.3 Правил дорожного движения РФ ограничение.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9, сидевшей во время движения автомобиля на заднем сиденье посередине и видевшей показания спидометра, автомобиль Корочкин С. В. вел со скоростью 180 километров в час, скорость не менялась даже на поворотах, их в машине кидало из стороны в сторону. Кроме того, Корочкин во время движения выезжал на полосу встречного движения, при этом машин в попутном направлении не было.
Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевших ФИО11, свидетелей ФИО10, ФИО6, которые сообщили суду, что автомобиль Корочкин С. В. вел очень быстро, пассажиры неоднократно делали ему замечания по этому поводу, просили снизить скорость, но на их просьбы Корочкин С. В. не реагировал.
В связи с чем суд находит доводы Корочкина С. В. и стороны защиты о движении автомобиля со скоростью около 100 км/ч недостоверными.
Также суд находит недостоверными показания Корочкина С. В. о том, что дорога на участке где произошло ДТП, была в плохом состоянии.
В ходе осмотра места происшествия участка автодороги <адрес> (15 километр) было установлено, что дорога асфальтированная, каких-либо повреждений не имеет. Участок обозначен дорожными знаками 5.28 и 1.11.1. (т.1 л. д. 6-7)
Из схемы к месту дорожно-транспортного происшествия следует, что дорога на указанном участке асфальтированная, без дефектов, состояние дороги – сухая (т.1 л. д. 11-12).
Показания потерпевших ФИО12 и ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО6ФИО6, ФИО3, ФИО15, ФИО7 об употреблении подсудимым спиртного и управления им транспортным средством в алкогольном опьянении, подтвержденные медицинским освидетельствованием на состояние опьянения от 02 мая 2010 года (т. 1 л. д. 14) о наличии у Корочкина С. В. алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающего норму, судебно-химическим исследованием № о наличии у Корочкина С. В. в крови 0,4% этилового спирта, свидетельствуют о том, что Корочкин С. В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признает показания потерпевших ФИО11, ФИО12, представителей потерпевших ФИО13 и ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО15, ФИО10 и ФИО7 достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым руководствоваться ими при постановлении приговора, поскольку они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Медицинское освидетельствование Корочкина С. В. на состояние опьянения было проведено в медицинской организации (<данные изъяты> <адрес>), имеющей соответствующую лицензию, врачом ФИО5, прошедшим в 2006 и 2009 г. г. на базе <адрес> наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 года №308. Оснований не доверять заключению врача у суда не имеется. Допустимость акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 02 мая 2010 года проверялась в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее постановление. Заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд находит несостоятельными и не учитывает при вынесении приговора показания свидетеля ФИО17 о том, что подсудимый был трезв. Её показания в этой части опровергаются показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02 мая 2010 года, судебно-химическим исследованием №. Показания ФИО17 в этой части, по мнению суда, связываются с желанием помочь Корочкину С. В., который является её сыном.
Кроме того, сам Корочкин С. В., отрицая управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании показал, что с момента приезда к месту пикника около с 14.00 часов 01 мая 2010 года примерно до 20.00ч этого же дня им было выпито примерно 100-110 грамм водки.
В связи с чем доводы стороны защиты о переквалификации действий Корочкина С. В. на ч.1 ст.264 УК РФ суд считает необоснованными.
Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе интенсивность движения (отсутствие на проезжей части других транспортных средств), особенности дорожных и метеорологических условий (сухая, асфальтированная дорога, без каких-либо повреждений) суд приходит к выводу, что водитель Корочкин С. В. имел объективную возможность обнаружить возникшую опасность и принять все меры во избежание дорожно-транспортного происшествия. Однако Корочкин С. В., проявив преступную небрежность, таких мер не принял.
Нарушение водителем Корочкиным С.В. требований пунктов 1.4, 2.7, 10.1, 10.3 и 22.8 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с полученными ФИО1, ФИО12 и ФИО11 телесными повреждениями.
С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Корочкиным С. В. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Корочкину С. В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Корочкин С. В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корочкина С. В. суд признает частичное возмещение причиненного потерпевшим имущественного и морального вреда.
Суд также принимает во внимание состояние здоровья Корочкина С. В. и наличие у него заболевания (т.2 л. д. 239).
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Корочкину С. В. наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, повлекшее значительное число пострадавших, небрежное управление виновным транспортным средством и грубое нарушение им требований безопасности движения, суд полагает необходимым назначить Корочкину С. В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Корочкину С. В. следует отбывать в колонии-поселении.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, свидетельствующих о необходимости изменения Корочкину С. В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, судом не установлено.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания к месту отбывания наказания осужденный Корочкин С. В. следует самостоятельно.
Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Корочкину С. В. исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Потерпевший ФИО1 обратился с гражданским иском о взыскании с Корочкина С. В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности на имя ФИО13, <данные изъяты> рублей – затрат на ксерокопирование, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представители потерпевшего ФИО13 и адвокат Соловьева В. Ю. исковые требования ФИО1 поддержали.
Потерпевшая ФИО12 обратилась с гражданским иском о взыскании с Корочкина С. В. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО12, представители потерпевшей ФИО2 и адвокат Пекина В. М. исковые требования поддержали.
Корочкин С. В. иски потерпевших не признал, полагая, что они являются завышенными.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно с. ч. ч. 1,2 ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что по вине Корочкна С. В. ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью в результате чего она перенесла сильный стресс и как следствие нравственные страдания. Суд признает обоснованным иск ФИО12 о возмещении денежной компенсации морального вреда. Однако с учетом материального и семейного положения истца и ответчика, возмещения Корочкиным С. В. потерпевшей ФИО12 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, степени вины Корочкина С. В., а также с учетом разумности и справедливости заявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск потерпевшей ФИО12 частично и считает необходимым взыскать с Корочкина С. В. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд установил, что ФИО12 понесла расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 17 августа 2010 года, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в ходе следствия и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 02 июля 2010 года и № от 27 августа 2010года.
В связи с чем суд полагает взыскать с Корочкина С. В. в пользу ФИО12 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в ходе следствия и в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, требующие отложения судебного разбирательства суд признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и правое заднее колесо от автомобиля «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику – ФИО16.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корочкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Корочкину С. В., что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания он следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.
Согласно ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Корочкина С. В. в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Взыскать с Корочкина <данные изъяты> в пользу ФИО12 расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Корочкина <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в ходе следствия и в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и правое заднее колесо от автомобиля «Mitsubishi LANCER» (Мицубиси Лансер) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, вернуть собственнику – ФИО16.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ. А. Каперская