Дело №1-505/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный29 декабря 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т.А.,
при секретаре Широковой О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ярцева Ю. В.,
подсудимого Климова С.В.,
защитника адвоката Сорокиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КЛИМОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого,
03 июня 2008года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 05 февраля 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением суда от 30 июня 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца,
01 сентября 2010 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст. 74, ст. 70УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Климов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
24 октября 2010 года около 5-6 часов утра Климов С.В. находился в комнате ФИО1 расположенной в коммунальной квартире № по адресу: <адрес> <адрес>. В указанное время у Климова С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение компьютера, установленного в комнате ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла Климов С.В., воспользовавшись что ФИО3, проживающей в данной комнате, спит и за ним не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил системный блок, компьютерный монитор, компьютерную мышь и клавиатуру общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Климов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Климов С. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что проживал в коммунальной квартире № д. № по <адрес> <адрес>, где снимал комнату. В квартире 4 комнаты. В одной комнате проживает ФИО2, во второй комнате проживает ФИО6 с ФИО4. В комнате, расположенной напротив его проживает ФИО1 со своим мужем ФИО3 и маленьким ребенком. 23 октября 2010 года около 21 часа он пришел в указанную квартиру, прошел на кухню, где в тот момент была ФИО6, ФИО3 и ФИО2. Они решили выпить спиртного и попросили у него денег на его приобретение. Он сидел со всеми на кухне, но не выпивал, а стал засыпать, положив голову на стол. ФИО3 предложил ему переночевать в своей комнате. Пройдя вместе в комнату ФИО3, последний лег спать, включив ему компьютер, стоящий на столике около окна. Он начал играть в компьютерные игры и под утро, примерно в 5-6 утра, 24 октября 2010 года решил компьютер похитить. ФИО3 спал, он (Климов) нашел в комнате покрывало, сложил в него системный блок, монитор, клавиатуру и компьютерную мышь, завернул все, вышел из комнаты ФИО3, а затем и из квартиры. В указанное время все жильцы спали, никто его не видел. С похищенным компьютером он пошел к перекрестку расположенному около <адрес>.Возле <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, он увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, номер не знает. В машине находились две девушки и два молодых человека, которым он предложил купить компьютер, сказав, что он принадлежит ему.Они согласились и купили компьютер за 1 500 рублей. Деньги от продажи похищенного у Кальковой компьютера он потратил на приобретение спиртного. Вину признает, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте Климов С. В. предложил проехать к дому № по <адрес> и подняться в квартиру № указанного дома. Находясь в квартире Климов указал на дверь комнаты, расположенной второй по стене слева от входной двери и пояснил, что в указанной им комнате проживают ФИО1 и ФИО3, у которых ночью 24 октября 2010 года около 5-6 часов утра он похитил компьютер. Пройдя в комнату, он указал на деревянной столик, установленный около окна показав, что системный блок, монитор, клавиатура с мышью были установлены на нем (л. д. 24-26).
Кроме признательных показаний подсудимого, суд находит вину Климова С. В. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО1 обратилась в УВД по <адрес> и району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего в период с 23 октября по 24 октября 2010 года из её комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий ей компьютер стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 4).
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что по адресу: <адрес> <адрес> она проживала с ФИО3 и их малолетним ребенком - ФИО5. Квартира коммунальная, комнаты всех жильцов изолированные. В настоящее время переехала жить к родителям по адресу: <адрес>. В субботу 23 октября 2010 г. в дневное время она переехала с ребенком к своей матери, ее муж - ФИО3 оставался дома. В их комнате все было в порядке, все вещи находились на своих местах. Домой она вернулась вечером 25 октября 2010 года около 17 часов, ФИО3 находился дома и рассказал, что в ночь с 23 на 24 октября 2010 г. из их комнаты пропал компьютер. Компьютера, который раньше стоял на деревянном столике у окна, в комнате не было. Он ей рассказал, что вечером 23 октября 2010 года в квартиру пришел Климов С., который проживал в их коммунальной квартире. Он дал ему и ФИО2 деньги на спиртное. После распития спиртного ФИО3 ушел к себе в комнату и что происходило потом не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как сказал ей ФИО3, когда в воскресенье утром он проснулся, то обнаружил, что из комнаты пропал компьютер. Климова в это время в квартире уже не было, когда он ушел муж не знает. Компьютер, который похищен из их комнаты они приобретали в 2009 г. с рук. Впоследствии, после покупки, часть деталей компьютера она заменила на новые. Из их комнаты были похищены: компьютерный монитор серого цвета марку она указать не может, клавиатура черного цвета, мышь компьютерная черного цвета, системный блок серого цвета марку она также указать не может. Общую стоимость компьютера она оценивает в 10 000 рублей. Компьютер находился в технически исправном состоянии и повреждений не имел. Ущерб в размере 10 000 рублей для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, заработная плата ее мужа составляет 6 000 рублей.
В ходе осмотра места происшествия – помещения коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> была зафиксирована обстановка в комнате, занимаемой ФИО1. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что на деревянном журнальном столике, стоящем в комнате у окна, был установлен компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, с мышью, которые были похищены (л. д. 5-6).
Согласно акта выполненных работ, заявки на товар, гарантийных талонов ФИО1 была произведена замена части деталей компьютера (л. д. 14- 17).
Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>, квартира коммунальная. Кроме него, в комнатах их коммунальной квартиры проживают другие жильцы: ФИО1 с ФИО3, ФИО6. 23 октября 2010 г. в вечернее время они с ФИО3 выпили спиртного. Через некоторое время в квартиру пришел Климов С., ранее проживавший в одной из комнат. Климов дал им денег купить спиртного ещё и они продолжили его распивать на кухне. Он, выпив несколько стопок, пошел спать. На кухне оставались Климов и ФИО3. Утром он проснулся и ФИО3 рассказал ему, что из его комнаты пропал компьютер. Ночью к нему в комнату никто не стучал. Кроме Климова к ним в квартиру больше никто не приходил.
Свидетель ФИО3 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В их коммунальной квартире ранее проживал Климов С. В.. 23 октября 2010 г. его жена - ФИО1 вместе с ребенком уехала к своей матери. Вечером в квартиру пришел Климов С., с которым они распивали спиртное. Около 24.00 часов соседи ушли к себе, а Климов остался ночевать у него в комнате. Проснувшись в 3 часа ночи он обнаружил пропажу компьютера, Климова в квартире не было. Он стал стучать в комнату ФИО2, но тот ему не открыл. Утром о краже компьютера он сообщил ФИО2.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (л. д. 18-19), из которых следует, что по адресу <адрес> он проживает с ФИО1 и их малолетним ребенком. Данная квартира коммунальная, общие коридор, кухня и санузел, комнаты изолированные. В квартире 4 комнаты. В одной комнате проживает ФИО2, во второй комнате проживает ФИО6 с ФИО4, напротив их комнаты расположена комната, в которой проживает Климов С., с которым он иногда распивает спиртное. 23 октября 2010 г. его жена - ФИО1 вместе с ребенком уехала к своей матери. Около 21 часа пришел Климов С., который сказал, что у него есть деньги на спиртное. Купив спиртное они все вместе его распили. Что происходило потом он не помнит, так как от выпитого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью он не просыпался. Проснувшись около 9 часов 24 октября 2010 г. в своей комнате увидел, что с деревянного столика, установленного в их комнате около окна, пропал компьютер в сборе (монитор, системный блок, мышь, клавиатура). Входная дверь в комнату была открыта, Климова в квартире не было. ФИО6 и ФИО2 были дома. Он им рассказал, что ночью из их комнаты пропал компьютер. Компьютер, который был похищен, они покупали в 2009 г. Компьютер находился в рабочем и технически исправном состоянии. Кроме Климова С. В. компьютер взять никто не мог, а посторонние к ним в коммунальную квартиру не приходили. 25 октября 2010 года домой приехала его жена ФИО1, которой он рассказал о случившемся. Климов С. В. после этого дома не появлялся.
В судебном заседании ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, объяснив их изменение давностью описываемых событий.
Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (л. д. 18-19). Не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Будучи допрошенным в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства свидетель подробно и последовательно излагал фактические обстоятельства дела, которые в целом и в деталях подтверждаются показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО2, иными документами и дополняют их.
Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Климова С. В. в содеянном и его виновности в инкриминируемом деянии.
Судом установлено, что Климов С. В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно 24 октября 2010 года завладел имуществом ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
Размер причиненного ущерба установлен со слов потерпевшей, стороной защиты не оспаривается и признается судом достоверным.
С учетом имущественного положения ФИО1 суд считает доказанным причинение преступлением значительного ущерба потерпевшей в размере 10 000 рублей.
При таких данных суд считает доказанным совершение подсудимым Климовым С. В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Климову С.В. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Климов С. В. вину признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Климова С. В. является рецидив преступлений.
Подсудимый Климов С. В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав изобличающие себя показания (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Суд, рассмотрев сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.
При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств для применения при назначении наказания Климову С. В. ст. 64 УК РФ.
Приговором суда от 01 сентября 2010 года Климов С. В. осужден к реальному лишению свободы, совершил преступление после вынесения приговора по первому делу в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности, суд назначает Климову С. В. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая личность виновного, а также в целях исполнения приговора, мера пресечения Климову С. В. в виде заключения под стражу изменению не подлежит.
Потерпевшая ФИО1 обратилась с гражданским иском о взыскании с Климова С. В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением.
Подсудимый исковые требования признал.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с указанным, с подсудимого Климова С. В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Климова С. В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Сорокиной Н. В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 01 сентября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров определить Климову С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Климову С. В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 26 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Климова С. В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 мая 2010 года по 25 мая 2010 года.
Меру пресечения Климову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Взыскать с Климова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Климова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Климовым С. В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийТ. А. Каперская