Дело № 1-31/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 18 января 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Герасимовой И.А., подсудимого Иванова С.В., защитника Литвиненко Р.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, при секретаре Гончар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
4 октября 2010 года в период между 1 и 3 часами ночи водитель Иванов С.В., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, с находящейся на переднем пассажирском сидении пассажиром ФИО4, следовал по правой стороне проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении к <адрес>. При этом в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации) Иванов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в нарушение требований пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Иванов С.В. следовал в населённом пункте со скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, на участке проезжей части, расположенном напротив <адрес> <адрес> <адрес>, 4 октября 2010 года около 3 часов ночи Иванов С.В. не справился с управлением и совершил наезд правой частью своего автомобиля на стоящее на расстоянии 3 метра на правой обочине от проезжей части дерево.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей в виде: открытой черепно-мозговой травмы с субарахноидальным кровоизлиянием в затылочной доле справа с переходом на переднюю поверхность мозжечка и наличие субарахноидального кровоизлияния на полюсах лобной долей, раны в затылочной области головы слева, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте, соответственно описанной ране. Тупой травмы туловища с поверхностными надрывами и кровоизлияниями в прикорневой зоне лёгких, кровоизлияниями в клетчатку средостения, наличием жидкой крови в полости сердечной сумки, кровоизлияний в околопочечную клетчатку, в связки и ворота печени и селезёнки, множественных разрывов печени, внутреннего кровотечения (гемоторакс 3 л, гемоперитонеум 1,5 л., гемоперикард 0,15 л.), конструкционных переломов 3 ребра справа по передней подмышечной линии, 3 ребра слева по средне-ключичной линии. Винтообразного оскольчатого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГБ № <адрес> от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием внутреннего кровотеченияитравматическогошока.
Кроме того, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 были причинены не повлёкшие вредаздоровьюссадины,кровоподтёкитуловищаиконечностей.Нарушение водителем Ивановым С.В. пунктов 2.7, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерациинаходятсявпрямойпричинной связиснаступившимипоследствиями.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Иванова С.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при должной осмотрительности не должен был садиться за управление автомобилем, не превышать предельно допустимую скорость в населённом пункте и следовать со скоростью, которая могла бы обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В судебном заседании Иванов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого им решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала о возможности вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Государственный обвинитель в суде сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
С учётом санкции наказания по предъявленному обвинению и мнения сторон судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Ивановым С.В. своей вины по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по факту нарушения Правил дорожного движения, вызвавшего последствия в виде смерти ФИО4, должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожностисмертьчеловека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит принятие подсудимым мер к возмещению вреда, причинённого в результате преступления.
Суд принимает во внимание, что Ивановым С.В. совершено преступление средней тяжести, относительно наступивших последствий в виде смерти потерпевшего усматривается вина подсудимого в форме неосторожности. Суд оценивает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и по месту прежней службы в органах внутренних дел характеризуется положительно.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд руководствуется требованиями ст.6 и ч.7ст.316 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Применяя данный вид наказания суд не может согласиться с позицией потерпевшей ФИО6 о возможности назначения Иванову С.В. наказания не связанного с лишением свободы, по мотиву глубокого раскаяния и осознания моральной ответственности подсудимым, с которым потерпевшая находится в дружеских отношениях. Суд не находит достаточных оснований для применения условного наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку совершённое им преступление имеет высокую общественную опасность в силу умышленного и грубого нарушения Ивановым С.В. Правил дорожного движения РФ, а именно управление транспортным средством в черте города с превышением предельно установленной скорости и нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения, наступления последствий в виде смерти молодого человека.
Кроме того, с учётом выше приведённых обстоятельств, суд полагает необходимым подвергнуть Иванова С.В. дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с п. «а»ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания Иванову С.В., как лицу совершившему преступление по неосторожности должно быть определено в колонии-поселении.
В целях исполнения приговора суда в соответствии с ч.2ст.97 УПК РФ Иванову С.В. должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде: <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Иванова С.В., суд полагает необходимым вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
В целях исполнения приговора суда избрать Иванову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Определить осужденному Иванову С.В. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания УФСИН РФ по Владимирской области.
Срок отбывания наказания Иванову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Вещественное доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> вернуть законному владельцу Иванову С.В. или его законному представителю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований связанных с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья С.В. Грудинин