Дело № 1-106/ 2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный10 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Качуровского И.В., подсудимого Вяземского С.А., защитника Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Вяземский С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
13 декабря 2010 года около 09 часов 30 минут водитель Вяземский С.А., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к пешеходному переходу, расположенному около <адрес> <адрес> и выделенному разметкой на проезжей части, водитель Вяземский заметил, что около указанного перехода останавливаются двигающиеся впереди него в попутном направлении пассажирский автобус и автомобиль марки ВАЗ-2110. В нарушение требований п. 14.2 Правил дорожного движения водитель Вяземский не убедился в том, что проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения его автомобиля <данные изъяты>, пересекают пешеходы ФИО4 и ФИО5 и выполнил маневр обгона вышеуказанных транспортных средств. В нарушение требований п.1.4 и п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель Вяземский С.А., выехав на полосу встречного движения, не уступил дорогу указанным пешеходам, где передней частью своего автомобиля на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде тяжёлой сочетанной травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника, сопровождающегося множественными переломами рёбер, переломами тел грудного отдела позвоночника с ушибом спинного мозга, осложнившиеся нарушением функций центральной нервной системы с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, от которых последняя ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Согласно заключению эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения причинили ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением её смерти. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Вяземского С.А., который не предвидел общественно-опасных последствий в виде наезда на пешехода ФИО6 и причинения ей телесных повреждений, повлекших смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.
В судебном заседании Вяземский С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого им решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал о возможности вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
Государственный обвинитель в суде сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.
С учётом санкции наказания по предъявленному обвинению и мнения сторон судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке.
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Вяземским С.А. своей вины по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по факту нарушения Правил дорожного движения, вызвавшего последствия в виде смерти ФИО4, должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные о личности.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит оказание подсудимым помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Суд принимает во внимание, что Вяземским С.А. совершено преступление средней тяжести, относительно наступивших последствий в виде смерти потерпевшей усматривается вина подсудимого в форме неосторожности. Суд оценивает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд руководствуется требованиями ст.6 и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Учитывая, что наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 стало возможным вследствие грубого нарушения подсудимым Правил дорожного движения РФ при управлении автотранспортом, суд полагает необходимы подвергнуть Вяземского С.А. дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому о возмещении причинённого материального ущерба и морального вреда, в связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть человека, в сумме 202 191,9 рублей суд приходит к следующему. В суде потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому иску, заявив, что в досудебном порядке Вяземский С.А. компенсировал ему причинённый материальный ущерб и моральный вред путём денежной выплаты и он не имеет к нему претензий и от иска отказывается. Суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований в связи с их полным удовлетворением и прекратить производство по делу в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в указанный период времени не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, продолжить трудовую деятельность.
Меру пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.
Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении причинённого ущерба в сумме 202 191,9 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска и возмещения ущерба в досудебном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований связанных с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
\подпись\