Дело № 1-100/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный17 марта 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грудинина С.В., с участием государственного обвинителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Ефимовой Т.Н., подсудимого Гордеева Г.В., защитника Микаилова Ф.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре Филипповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Гордеев Г.В. органами следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2010 года около 23 часов 30 минут Гордеев Г.В. с целью тайного хищения имущества прибыл к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Гордеев Г.В. при помощи монтировки взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 4 газовых баллона стоимостью 600 рублей каждый, общей стоимостью 2 400 рублей, принадлежащие ФИО3 Затем Гордеев Г.В., реализуя свой преступный умысел, со двора вышеуказанного дома, тайно, путём свободного доступа тайно похитил санки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Гордеев Г.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2п. «б» УК РФ, за примирением сторон, указывая, что подсудимый загладил причинённый вред путём возврата похищенного имущества и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. В суде подсудимый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию. Государственный обвинитель, с учётом принятых мер к возмещению ущерба и позицией потерпевшей, счёл возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела, оценивая данные о личности подсудимого, а также тяжесть предъявленного обвинения, принятие подсудимым мер по возмещению ущерба от преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Гордеева Г.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2п. «б» ст.158 УК РФ за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Гордеев Г.В. на момент совершения хищения судимости не имел, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимым было достигнуто примирение, в связи с возмещением причинённого ущерба от преступления и не желанием потерпевшей привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить уголовное дело по предъявленному Гордееву Г.В. обвинению по основанию ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения Гордееву Г.В. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий