Дело № 1-83/11
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 24 февраля 2011 года.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Д.П.,
с участием государственного обвинителя Арапова И.С.,
подсудимого Кукина В.К.,
защитника - адвоката Аванесова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гончар Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кукина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кукин В.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
26.10.2010г. около 15 час. Кукин В.К., находясь на ул. Советская разъезда Золотковский <адрес> Владимирской <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник взломав запорное устройство в баню, расположенную во дворе <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО1 откуда тайно похитил оцинкованную емкость объемом 60 л. стоимостью 400 руб. и алюминиевый молочный бак объемом 38 литров стоимостью 800 руб., принадлежащие ФИО3. С похищенным, Кукин В.К. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 руб.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кукин В.К. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что Кукин В.К. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего ФИО1, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кукин В.К. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину Кукина В.К. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку Кукин В.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Кукин В.К. совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что ущерб до настоящего времени потерпевшей не возмещен.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях предупреждения совершения Кукиным В.К. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.158 УК РФ.
В то же время, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, что судом признается в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, размер похищенного, мнение потерпевшей, оставившей наказание подсудимому на усмотрение суда, суд пришел к выводу о том, что исправление Кукина В.К. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела.
Меру пресечения Кукину В.К. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Потерпевшей и гражданским истцом по делу ФИО1 напредварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Кукина В.К. в
ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 1 200руб.
Подсудимый Кукин В.К. гражданский иск признал в полном объеме.
Согласно положения ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Установлено, что Кукин В.К. своими преступными действиями причинил ущерб ФИО1 путем хищения принадлежащего ей имущества.
При изложенных данных, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пользу защитника подсудимого адвоката Аванесова А.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по делу Кукина В.К. по назначению суда, суд взыскал из федерального бюджета суммы за оказание подсудимому юридической помощи.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Кукина В.К. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кукина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения Кукину В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кукина ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в пользу Жарковой ФИО17 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.П.Комиссарова