Дело №1-124/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 16 марта 2012 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Каперской Т. А.,
при секретаре Гасановой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Андреева А. А.,
подсудимой Крыловой А.В.,
защитника адвоката Плотникова В.А., представившей удостоверение №342 и ордер № 000475, выдан 16 марта 2012 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КРЫЛОВОЙ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей товароведом ЗАО «Тандер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылова В.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Крылова А.В., обратилась с заявлением в дежурную часть ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Теплицкий проспект <адрес>, неизвестное лицо похитило продукты питания, на общую сумму 1939 рублей 50 копеек. В заявлении товаровед магазина «Магнит» Крылова А.В. сообщила, что в числе похищенного также были три бутылки коньяка «Лезгинка» стоимостью 593 рубля 30 копеек, за одну бутылку, на общую сумму 1779 рублей 90 копеек. В этом же заявлении Крылова А.В. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст.306 УК РФ, о чем сделала собственноручную запись в указанном заявлении. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сообщение Крыловой А.В., было зарегистрировано в книге учета сообщений ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» по<адрес>.
В ходе проведения проверки по вышеуказанному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО9, находясь в магазине «Магнит» попыталась тайно похитить продукты питания на сумму 159 рублей 60 копеек, но была задержана товароведом Крыловой А.В.. Осознавая, что за попытку похищения данных продуктов ФИО9 не будет привлечена к ответственности, и желая ее привлечь к уголовной ответственности, Крылова А.В. умышленно, из корыстных побуждений подложила ФИО6 три бутылки коньяка «Лезгинка» стоимостью 593 рубля 30 копеек каждая, на общую сумму 1779 рублей 90 копеек, которые впоследствии предоставила для осмотра. Продукты питания и спиртное были осмотрены дознавателем ФИО10, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, тем самым Крылова А.В. искусственно создала доказательства обвинения. Также Крылова А.В., продолжая осуществление своего преступного умысла на привлечение ФИО9 к уголовной ответственности, дала сотрудникам полиции объяснения о том, что кроме других продуктов обнаружила в сумке ФИО9 похищенные три бутылки коньяка. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ1 года в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Подсудимая Крылова А.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимая пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Плотников В.А., государственный обвинитель Андреев А. А., не возражают против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Крылова А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Крыловой А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
При назначении наказания Крыловой А.В. суд учитывает требования ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Крылова А.В. ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств отягчающих наказание Крыловой А.В. не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном (п. п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ).
В целях предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения Крыловой А.В. условного осуждения.
В целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Крыловой А.В. и формировать у неё законопослушное поведение суд полагает необходимым возложить на виновную дополнительную обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ее применении отпала.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крылову ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Крылову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т. А. Каперская