Дело № 2 – 2157/ 20010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.
при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Саунькина ФИО6, Саунькиной ФИО7 к ООО « Газпром ФИО2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л :
Саунькин Н.Г., Саунькина В.Ф. обратились с исковыми требованиями к ООО «Газпром ФИО2» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу *** *** ** квартира ** в равных долях по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.
В дальнейшем исковые требования были дополнены, истцы просили суд признать за ними право собственности в равных долях по 1/4 доле за каждым на канализационные сети и сети водопровода к жилому дому оператора по адресу *** *** **.
В обоснование доводов Саунькин Н.Г. суду пояснил следующее.
В ддммгг году по месту своей работы в Производственном объединении «Горький ФИО2» ему была предоставлена квартира ** в доме ** *** ***. После заселения в квартиру, его семья была снята с очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с ддммгг года его семья постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, другого жилья не имеет.
На момент заселения в квартиру ПО « Горький ФИО2» являлось государственным предприятием, а построенный им дом операторов относился к ведомственному жилью. В период приватизации предприятия дом был включен в уставной капитал и право собственности с 2004 года зарегистрировано за ООО «Газпром ФИО2».
Он обращался к ответчику по поводу приватизации квартиры, однако в этом ему было отказано по причине того, что у жилого помещения, где проживает семья уже имеется собственник.
Полагает, что включение в план приватизации предприятия жилого помещения, занимаемого его семьей с 1986 года, является нарушением его права на приватизацию жилого помещения, гарантированного государством.
Кроме того, одновременно с постройкой дома для его обслуживания строились и были введены в эксплуатацию сети водопровода, канализационные сети, а так же было сделано благоустройство площадки.
Вода поступает в дом через сеть водопровода, канализация так же функционирует по средствам канализационных сетей, которые находятся в собственности предприятия, дом без инфраструктуры функционировать не может, поэтому эти объекты предназначены для обслуживания главной вещи – дома оператора, и за членами его семьи должно быть признано право собственности на ? долю указанных сетей.
Истец: Саунькина В.Ф. на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что в соответствии с действующим жилищным законодательством она имеет право на приватизацию жилой площади, в которой проживает. Ранее участником приватизации ни она, ни другие члены ее семьи на территории Российской Федерации не являлись. С ддммгг года она постоянно проживает и зарегистрирована в квартире ** дома ** *** ***, оплачивает все коммунальные платежи и несет иные расходы, связанные с обслуживанием квартиры. Просит признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры и на 1\4 долю канализационных и водопроводных сетей, примыкающих к дому.
Ответчик: представитель общества с ограниченной ответственностью ООО « Газпром ФИО2» Здеховская Л.Ю. доводы семьи Саунькиных не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснив суду следующее. Дом оператора при газораспределительной станции магистрального газопровода *** был построен и введен в эксплуатацию в 1983 году. Назначение дома - жилое - производственное. Вместе с постройкой дома для его обслуживания строились и были введены в эксплуатацию сети водопровода, канализационные сети, а также произведено благоустройство площадки дома оператора. В основании первоначального права учредителя ответчика - ОАО «Газпром», на указанные выше объекты лежит Сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденный Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом **р от ддммггг. и приложение к нему: Акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» (правопреемником которого является ОАО «Газпром») и расположенных на территории *** по состоянию на ддммггг. В связи с переименованием Общества с ограниченной ответственностью
«***» в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз
***» на основании Решения ОАО «Газпром», единственного Участника
000 «***», от ддммгг года **, с ддммгг года филиал Общества с
ограниченной ответственностью «***» - «***
Саунькин ФИО6 работал в Филиале ООО «Газпром трансгаз ***» Владимирского линейного производственного управления магистральных газопроводов с ддммгггода, в настоящее время – на пенсии. В связи с работой оператором ГРС *** и с целью создания условий для выполнения им своих трудовых обязанностей, ему была предоставлена площадь в доме оператора газопровода *** по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, ***, где истцы проживают по настоящее время. В адрес ООО «Газпром трансгаз ***» неоднократно поступали устные заявления истцов с просьбой приватизировать квартиру, в которой они проживают. В приватизации истцам было отказано в связи с тем, что спорный объект находится на балансе предприятия и является собственностью коммерческой организации. Являясь коммерческой организацией ООО «Газпром трансгаз ***», безвозмездно передать кому-либо свою собственность не вправе.
Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ** от ддммгг года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих.
Согласно ст. 18 ФЗ ** от ддммгг года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных права граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещения.
В судебном заседании установлено следующее.
Саунькину ФИО6 в соответствии с трудовыми отношениями производственным объединением «*** ФИО2», в 1986 году предоставлена квартира, расположенная по адресу *** *** *** ** ***.
Важным обстоятельством является то, что на момент строительства указанной квартиры и предоставления ее истцам она относилась к государственной форме собственности.
Согласно справки администрации муниципального образования *** от ддммгг года в квартире на сегодняшний день зарегистрированы: Саунькин Н.Г. и Саунькина В.Ф.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ддммгг года ООО « ***» ( после переименования : общество с ограниченной ответственностью »Газпром ФИО2») является собственником квартиры, расположенной по адресу *** *** *** ** *** на основании
акта приемки –передачи имущества в уставной капитал от ддммгг года.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ддммгг года в собственности ООО «Газпром ФИО2» находятся канализационные сети к дому оператора газопровода *** 18м и водопроводные сети к дому оператора газопровода *** 870 м.
Отказывая истцам в приватизации указанной квартиры, ответчик, в том числе указывает на то, что в соответствии со ст. 217 ГК РФ приватизировать можно только имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, приватизация имущества, находящаяся в собственности иных лиц, недопустима.
Принятие ддммгг года Федерального Закона ** -1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установило основные принципы осуществления приватизации жилищного фонда, определило правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Основной целью принятия указанного Федерального Закона явилось создание условий для осуществления права каждого гражданина Российской Федерации на вступление в права собственности на жилище.
Все, впоследствии принятое законодательство в области приватизации жилищного фонда, свидетельствует о том, что жилищный фонд в состав приватизированного предприятием имущества включен быть не может и подлежит передаче в муниципальную собственность.
Указом Президента РФ от ддммгг года ** « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения приватизированных предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной ( государственной собственностью), должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Поэтому то, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности коммерческой организации не должно влиять на жилищные права граждан, зарегистрированных в указанных жилых помещениях, в том числе и на их бесплатную приватизацию.
Согласно техническому паспорту домовладения ДФГУП «***» квартира ** дома ** *** *** имеет общую площадь квартиры 48,6 кв.м, жилую площадь 29,1 кв.м. и состоит из : двух жилых комнат размерами: 11,0 кв.м. и 18,1 кв.м.; ванны – 3,2 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., коридора- 4,9 кв.м.; кухни – 10,5 кв.м.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчиком произведено благоустройство дома оператора, заключающееся в строительстве забора, асфальтировании дорожек к дому, высадке насаждений рядом с жилым домом. Указанное благоустройство находится на балансе ООО «Газпром ФИО2» и при удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации будет считаться неотделимой принадлежностью квартиры, принадлежащей Саунькиным.
Согласно техническим паспортам ДФГУП «***» канализационные сети к дому оператора газопровода *** протяженностью 18 метров расположены по адресу *** *** ** и имеют коммуникационное назначение ; водопроводные сети к дому оператора по указанному выше адресу имеют коммуникационное назначение и протяженность 870 метров.
В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением ( принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, при удовлетворении требований Саунькиных о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру, в собственность истца должны быть переданы водопроводные и канализационные сети, имеющие коммуникационное назначение для обслуживания указанного дома.
Учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрировались в указанной квартире постоянно по месту жительства, около 25 лет проживают, пользуются жилым помещением оплачивают коммунальные услуги и услуги по содержанию помещения, участия в приватизации других жилых помещений не принимали, суд полагает требования Саунькина Н.Г., Саунькиной В.Ф. о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а так же право собственности на ? долю канализационных и водопроводный сетей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саунькина ФИО6, Саунькиной ФИО7 удовлетворить.
Признать за Саунькиным ФИО6, Саунькиной ФИО7 право общей долевой собственности на квартиру **, расположенную по адресу *** *** *** **, общей площадью квартиры 48,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м. и состоящей из : двух жилых комнат размерами: 11,0 кв.м. и 18,1 кв.м.; ванны – 3,2 кв.м., туалета – 0,9 кв.м., коридора- 4,9 кв.м.; кухни – 10,5 кв.м. по 1/2 доле за каждым.
Признать за Саунькиным ФИО6, Саунькиной ФИО7 право общей долевой собственности на водопроводные сети к дому оператора газопровода *** по адресу *** *** ** общей протяженностью 870 метров, по 1/4 доле за каждым.
Признать за Саунькиным ФИО6, Саунькиной ФИО7 право общей долевой собственности на канализационные сети к дому оператора газопровода *** по адресу *** *** ** общей протяженностью 18 метров метров, по 1/4 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.