Дело № 2 – 2110/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,
при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аксенова ФИО10 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по ***у об отказе в возбуждении исполнительного производства и о признании бездействия незаконным.
У С Т А Н О В И Л :
Аксенов ФИО10 обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей по ***у об отказе в возбуждении исполнительного производства, просил суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей в части непринятия мер к исполнению решения суда, незаконным.
В обоснование доводов суду пояснил следующее.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года с ООО «***» в его пользу взыскана компенсация за нарушение авторских прав в сумме ** рублей. ддммгг года он сдал на исполнение в отдел судебных приставов по ***у исполнительный лист, однако ддммгг года судебным приставом ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
После чего он был вынужден обратиться к доверенному лицу конкурсного управляющего ООО « ***» - ФИО6, который уверил его в необходимости направить исполнительный лист конкурсному управляющему ФИО5 в ***, что он и сделал.
Однако, до настоящего времени денежные средства ему не выплачены, он считает, что его умышленно ввели в заблуждение, преследуя цель оставить без средств. Считает, что судебный пристав–исполнитель постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынес незаконно, а его бездействие, выразившееся в непринятии мер к должнику ООО « ***» расценивает как преступный сговор.
В связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя возбудить в отношении должника исполнительное производство и принять действенные меры ко взысканию указанной задолженности.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ***у ФИО4 заявление Аксенова Р.Н. просила оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
До принятия судом решения о взыскании с ООО « ***» в пользу Аксенова Р.Н. компенсации за нарушение авторского права, определением Арбитражного суда *** ддммгг года в ООО « ФИО3» введена процедура наблюдения.
В соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от ддммгг года отмечено, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По ее мнению каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО « ***» после введения в отношении него процедуры наблюдения, не допущено.
Кроме того указывает, что возбудить на сегодняшний день исполнительное производство, как того просит заявитель, невозможно, поскольку исполнительный лист был направлен Аксеновым Р.Н. конкурсному управляющему, который принял решение о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.
Просит обратить внимание суда на то, что заявителем без уважительных причин пропущен процессуальный 10-ти дневный срок для обращения в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении его требований.
Суд выслушав мнение сторон, опросив защитника – адвоката Медведева А.И., проверив материалы дела, приходит к следующему.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года исковые требования Аксенова Р.Н. удовлетворены частично, с ООО « ФИО3» в его пользу взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере ** рублей.
Решение вступило в законную силу ддммгг года, ддммгг года взыскатель предъявил исполнительный лист на исполнение судебному приставу ОСП по ***у.
ддммгг года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании не установлено оснований к отмене указанного постановления, поскольку определением Арбитражного суда *** от ддммгг года дело ** в ООО « ФИО3 « введена процедура наблюдения.
В соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального Закона « О несостоятельности ( банротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов.
Как указал Пленум ФИО8 Суда РФ ( Постановление ** от ддммгг года) из указанной нормы закона следует, что при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Более того, как следует из ответа конкурсного управляющего ООО « ***» ФИО5 исполнительный лист о взыскании в пользу Аксенова Р.Н. компенсации за нарушение авторского права поступил к нему ддммгг года, требование Аксенова Р.Н. включено в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим, в связи с чем заявленная Аксеновым Р.Н. задолженность в размере ** рублей включена в реестр требований кредиторов ООО «ФИО3 завод» ддммгг года.
Кроме того, гражданско-процессуальное законодательство, ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что жалоба на действие судебного пристава-исполнителя может быть подана в суд в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю стало об этом известно.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено и вручено Аксенову Р.Н. своевременно, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, Аксенов Р.Н. суду не представил.
Анализируя все установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности, заявленных Аксеновым Р.Н., требований и полагает необходимым в их удовлетворении заявителю отказать.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Аксенова ФИО10 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по ***у об отказе в возбуждении исполнительного производства от ддммгг года и о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.