Дело № 2-1403/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Глебовой С.В.
при секретаре Ковалевой Ю.А.
с участием прокурора Антипенко Р.П.
адвоката Гончарова А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Мышенковой ФИО11 и Фоминой ФИО12 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. о возмещении материального ущерба в сумме ** рублей.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг Мышенкова В.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Указанным выше приговором установлено, что Мышенкова В.Е. в период с ддммгг года по ддммгг года на основании приказа № ** от ддммгг года работала в должности директора ФГУП «Профилактическая дизентерия». Согласно своим должностным обязанностям и в соответствии с Уставом предприятия, Мышенкова В.Е. имела право подписи денежных и расчетных документов организации, которые без ее подписи считались недействительными и не принимались к исполнению.
В ддммгг года Мышенкова В.Е., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФГУП «Профилактическая дезинфекция», вступила в преступных сговор с бухгалтером – кассиром указанной организации Фоминой Н.А. Во исполнение преступной договоренности в период с ддммгг Фомина Н.А. за подписью Мышенковой В.Е. оформляла банковские чеки на получение денежных средств с расчетного счета ФГУП «Профилактическая дезинфекция», открытого в дополнительном офисе отделения г. Гусь-Хрустальный филиала ** Обналичивая данные чеки в банке Фомина Н.А. передавала денежные средства Мышенковой В.Е. Полученные денежные средства не в полном объеме приходовались в кассу предприятия, разница присваивалась. Всего в период с ддммгг Фоминой Н.А. по ** банковским чекам были получены денежные средства в размере ** рублей, из которых в кассу предприятия не были оприходованы денежные средства в размере ** рублей, которые были Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. присвоены себе и потрачены на личные нужды.
Поскольку материальный ущерб на указанную сумму причинен виновными действиями ответчиков, он подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу ФГУП «Профилактическая дезинфекция» в полном объеме.
В связи с изложенным, в целях обеспечения интересов государства по возмещению ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности, иск подается прокурором.
Просил взыскать с Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. в солидарном порядке в пользу Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Профилактическая дезинфекция» материальный ущерб в размере ** рублей.
Представитель истца – помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Антипенко Р.П. в судебное заседание явился. Настаивал на удовлетворении исковых требований Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. материального ущерба в сумме ** рублей.
Представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактическая дезинфекция» - Гончаров А.П., действующий на основании доверенности № ** от ддммгг года и ордера ** от ддммгг года, в судебное заседание явился. Поддержал в полном объеме исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. в солидарном порядке материального ущерба в сумме ** рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мышенкова В.Е. в судебное заседание не явилась. Отбывает наказание в Федеральном бюджетном учреждении исправительной колонии № ** (** УФСИН России по Владимирской области по приговору Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеются расписки Мышенковой В.Е. в получении ею судебных извещений о месте и времени судебного заседания.
В заявлении в суд Мышенкова В.Е. указала, что не согласна с исковыми требования, так как не согласна с вынесенным ей приговором суда, вину свою не признает. Просила по всем вопросам обращаться к ее доверенному лицу – адвокату Чигриневу В.И.
Представитель ответчика Мышенковой В.Е. – Чигринёв В.И., действующий на основании доверенности от ддммгг года, реестровый № ** от ддммгг года, в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении Мышенковой В.Е. В случае удовлетворения исковых требовании просил взыскать причиненный ущерб с Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. в солидарном порядке.
Ответчик Фомина Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями. Согласно адресной справке отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в городе Гусь-Хрустальный Фомина Н.А. зарегистрирована по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. ***. В деле имеется расписка Фоминой Н.А. в получении судебной повестки по указанному адресу. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года № 161 – ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года, вступившего в законную силу ддммгг года, Мышенкова В.Е. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ддммгг года приговор Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных Мышенковой В.Е. и Шалган Л.С., адвоката Ахметшина С.Р. – без удовлетворения.
Данным приговором Гусь-Хрустального городского суда установлено следующее.
В период с ддммгг года по ддммгг года на основании приказа № ** от ддммгг года Мышенкова В.Е. работала в должности директора ФГУП «Профилактическая дезинфекция». Согласно ее должностным обязанностям и в соответствии с Уставом ФГУП «Профилактическая дезинфекция» № ** от ддммгг года Мышенкова В.Е. имела право подписи денежных и расчетно-финансовых документах предприятия, которые без ее подписи считались недействительными и не принимались к исполнению.
Приказом № ** от ддммгг года Фомина Н.А. назначена на должность кассира СЭС. ддммгг года она назначена на должность бухгалтера – кассира ФГУП «Профилактическая дезинфекция», а ддммгг года с ней прекращен трудовой договор. Согласно должностной инструкции Фомина Н.А. осуществляла операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, а также вела кассовую книгу, сверяла фактические наличные денежные суммы с книжным остатком, несла полную материальную ответственность за сохранность денежных средств.
В ддммгг года Мышенкова В.Е., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФГУП «Профилактическая дезинфекция», вступила в преступный сговор с кассиром – бухгалтером предприятия Фоминой Н.А. Во исполнение преступной договоренности в период с ддммгг года по ддммгг года Фоминой Н.А. за подписью Мышенковой В.Е. оформлялись банковские чеки с завышенными суммами на получение денежных средств с расчетного счета ФГУП «Профилактическая дезинфекция» № **, открытого в дополнительном офисе отделения г. Гусь-Хрустальный филиала ** расположенного по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. ***. Обналичивая данные чеки в банке, Фомина Н.А. передавала денежные средства Мышенковой В.Е. Полученные денежные средства не в полном объеме приходовались в кассу предприятия, разница присваивалась Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. и тратилась последними на личные нужды.
Всего в период с ддммгг года по ддммгг года Фоминой Н.А. по ** банковским чека были получены денежные средства на сумму ** рублей, из которых в кассу предприятия не были оприходованы денежные средства в размере ** рублей, которые были Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. присвоены и потрачены на личные нужды: ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг года – ** рублей; ддммгг – ** рублей. Согласно справке-исследованию № ** от ддммгг года в ддммгг с расчетного счета ФГУП «Профилактическая дезинфекция» по банковским чекам получены денежные средства на сумму ** рублей, в кассу оприходовано ** рублей, не оприходовано ** рублей, полученных Фоминой Н.А.
В результате противоправных виновных действий со стороны ответчиков Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А., выразившихся в совершении хищения денежных средств, ФГУП «Профилактическая дезинфекция» был причинен материальный ущерб на общую сумму ** рублей, который установлен вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда от ** года. До настоящего времени ущерб ФГУП «Профилактическая дезинфекция» ответчиками не возмещен.
При указанных обстоятельствах исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб в сумме ** рублей подлежит взысканию с ответчиков Мышенковой В.Е. и Фоминой Н.А. в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Мышенковой ФИО13 и Фоминой ФИО14 о возмещении материального ущерба в сумме ** рублей удовлетворить.
Взыскать с Мышенковой ФИО15 и Фоминой ФИО16 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактическая дезинфекция» в возмещение материального ущерба ** рублей.
Взыскать с Мышенковой ФИО17 и Фоминой ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в долевом порядке с каждой по ** рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Глебова