Дело № 2 – ** / 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 июля 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.
при секретаре ПОГУДИНОЙ М.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9, ФИО8 к ФИО2, администрации муниципального образования Уляхинское ( сельское поселение) о признании права на жилой дом в порядке наследования.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО9и ФИО8 обратились с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России ** по *** и администрации м.о. *** о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования.
Судом с согласия истцов произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу : Межрайонной ИФНС России ** по *** и администрации м.о. *** на ФИО2 и администрацию муниципального образования *** ( сельское поселение)
В судебном заседании представитель истцов ФИО9, ФИО8 – ФИО4, действующий от их имени на основании нотариально удостоверенной доверенности ** от ддммгг года на удовлетворении требований настаивал, в судебном заседании пояснил следующее.Матери его доверителей ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом ** ***, а так же земельный участок по вышеуказанному адресу.Договор купли-продажи дома был удостоверен ддммгг года секретарем *** сельского Совета народных депутатов ***, однако своевременную регистрацию в бюро технической инвентаризации *** не прошел. ФИО3 в ддммгг году оформила в нотариальной конторе завещание на все принадлежащее ей имущество на троих детей : ФИО9, ФИО7 ( ФИО8. и ФИО2
Все наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и ддммгг года им выдано свидетельство о праве собственности в равных долях на земельный участок по адресу *** **. В выдаче свидетельства на жилой дом отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на домовладение.
Ответчик : ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала, чтобы за ФИО9 и ФИО8 было признано право собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом ** ***. В судебном заседании пояснила, что в ддммгг году матерью ФИО3 действительно было оформлено завещание на дом на троих детей, однако впоследствии мать хотела переоформить завещание, исключив из наследников сына ФИО9, но сделать это не успела. В настоящее время им в равных долях принадлежит земельный участок по данному адресу и она имеет намерения оформить в собственность 1/3 долю домовладения.
Ответчик: представитель муниципального образования *** (сельское поселение) в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему. В соответствии со ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам. Как входящим так и не входящим в круг наследников по закону. В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Согласно договору купли-продажи, удостоверенному секретарем *** поселкового Совета депутатов трудящихся ддммгг года, реестр **, не прошедшему регистрацию в бюро технической инвентаризации ***, ФИО3 приобрела у ФИО6 с согласия супруги ФИО5 жилой дом в *** с земельным участком размером ** га за ** рублей, которые были уплачены покупателем продавцу при заключении договора. В связи с чем, суд считает необходимым признать указанный жилой дом наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя ФИО3, скончавшейся ддммгг года, о чем *** сельской администрацией ддммгг года составлена актовая запись о смерти **.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ддммгг года в администрации *** оформила завещание на все принадлежащее ей имущество, в том числе и жилой дом в *** на детей : ФИО9, ФИО7, ФИО2 Из представленного суду наследственного дела, следует, что все наследники по завещанию к имуществу умершей ФИО3 обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и ддммгг года получили свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях на земельный участок по адресу *** **, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах и учитывая мнение одного из наследников ФИО2, не возражающей против удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на долю домовладения, суд полагает возможным признать за ФИО9 и ФИО8 право общей долевой собственности на домовладение ** *** *** по 1/3 доле за каждым.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО9 и ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО9 и ФИО8 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу *** *** **, общей полезной площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м. по 1/3 доле за каждым, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, скончавшейся ддммгг года.
Решение может быть обжаловано во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.