Дело № 2-**/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 июля 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,
с участием прокурора ФИО9
при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - *** к ФИО3 о взыскании денежных сумм, составляющих субсидию.
У С Т А Н О В И Л:
Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - *** к ФИО3 о возвращении в Департамент по труду и занятости населения администрации *** субсидии в размере ** рублей.
В дальнейшем исковые требования изменил, просил суд о взыскании с ФИО3 в пользу ГУ «Центр занятости населения ***» полученной субсидии в размере ** рублей, указывая следующее.
Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка использования бюджетных средств, выделяемых в целях содействия занятости населения в рамках областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда во *** в ддммгг году.
В ходе проверки было установлено, что ФИО3 с ГУ «Центр занятости населения ***» был заключен договор ** от ддммгг года «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина».
Согласно п.п. 2.1.3 указанного договора, ФИО3 обязалась организовать самозанятость по розничной торговле одеждой.
Ответчиком был предоставлен бизнес-план, который является документом, необходимым для предоставления субсидии, в котором ФИО3 указала, что планирует организовать розничную торговлю одеждой.
Согласно договору ** от ддммгг года, на лицевой счет ФИО3 ддммгг года ГУ «Центр занятости населения ***» была перечислена субсидия в размере ** рублей.
Проверкой установлено, что поступившая на лицевой счет ФИО3 субсидия в размере ** рублей не была направлена на открытие собственного дела. Таким образом, нарушены условия договора, согласно которых ответчик обязался организовать самозанятость в сфере розничной торговли. В связи с чем субсидия в размере ** рублей подлежит возврату. Поэтому просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУ «Центр занятости населения ***» ** рублей
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.
Пояснив, что на сегодняшний день ответчик не представил убедительных доказательств организации самозанятости в сфере розничной торговли одеждой. Ответчик ддммгг года была вызвана в прокуратуру для дачи объяснений, где так же не представила доказательств осуществления ею предпринимательской деятельности, указав что закупала нижнее белье для дальнейшей реализации на рынке *** без накладный и товарных чеков. Считает, что срок с ддммгг года ( момент выдачи субсидии) и до ддммгг года являеется достаточным для того, чтобы организовать деятельность по торговле одеждой.
Представленные ответчиком в судебном заседании товарные чеки на приобретение нижнего женского белья, по ее мнению, не свидетельствует о том, что ответчик занимается торговлей. поскольку каких-либо доказательств реализации товара ФИО3 не предоставила.
В связи с тем, что ответчиком не выполнены условия договора по организации вида деятельности, указанного в договоре, заключенном между сторонами ддммгг года, просила взыскать в пользу ГУ «Центр занятости населения ***» с ФИО3 полученную субсидию в размере ** рублей.
Представитель истца ГУ «Центр занятости населения ***»
ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями, заявленными в интересах ГУ «Центр занятости населения ***» « не согласилась, указывая, что ФИО3 приступила к организации самозанятости согласно договору от ддммгг года о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина: зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, производит оплату необходимых отчислений в Управление Пенсионного фонда, предоставила документы, подтверждающие расходы на организацию ее самозанятости, а так же документы подтверждающие факт приобретения товара в виде нижнего женского белья, произведенных в рамках заключенного договора.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснила, что после окончания *** по специальности « бухгалтерский учет» не смогла найти работу по специальности и встала на учет в Центре занятости населения в качестве безработного гражданина с ддммгг года. В ддммгг года ее проинформировали о том, что может быть выделена субсидия для организации самозанятости. Ею в Центр занятости населения были представлены необходимые документы, в частности бизнес-план и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ддммгг года перечислена субсидия в размере ** рублей. За ддммгг год ею сдана налоговая декларация в МИФНС России **, она уплатила необходимые платежи как индивидуальный предприниматель в Пенсионный фонд. В настоящее время она обучается по заочной форме обучения во ***, с момента получения субсидии она трижды находилась на сессии, кроме того сейчас состоит на учете в поликлинике МУЗ ГБ ** по беременности со сроком ** недель, недавно находилась в стационарном лечении в МУЗ ГБ **. Указанные обстоятельства не позволили ей в полной мере заняться торговлей одеждой с привлечением наемного труда, однако она занимается сейчас и предполагает заниматься в дальнейшем розничной торговлей женским нижним бельем. Для этих целей приобретает на оптовых рынках *** м *** нижнее женское белье, распространяет его в институте, среди знакомых, часто привозит вещи на заказ.
В настоящее время проживает отдельно от родителей, ждет рождения ребенка и доход от реализации товара – это единственный источник ее существования.
Считает, что она в полной мере организовала свою самозанятость, имеет намерение этим заниматься и дальше, поэтому считает, что оснований к взысканию с нее денежных средств не имеется.
Представитель 3-го лица Департамента по труду и занятости населения администрации *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не поддерживает, поскольку не представлены доказательства нарушения ФИО3 условий договора ** от ддммгг года «
Суд, выслушав мнение участников процесса, опросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.34,37 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право…на защиту от безработицы.
На основании ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно ст.2 Закона РФ ** от ддммгг года (в редакции от ддммгг года) «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. В соответствии с приложением ** разделов II, III Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного Постановлением ФИО7 области от ддммгг года ** (в редакции от ддммгг года) «Об организации работы по реализации областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда *** в 2009 году» (действовавшее на момент возникших правоотношений между сторонами) мероприятия по организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан осуществляются в отношении безработных граждан, изъявивших желание организовать самозанятость или согласившихся с предложением работника Центра занятости о содействии самозанятости безработных граждан. Центр занятости в установленном порядке проводит тестирование (анкетирование) безработных граждан, направленное на выявление способностей и готовности к осуществлению предпринимательской деятельности. Центр занятости заключает договор с безработным гражданином о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости. Безработный гражданин представляет технико-экономическое обоснование проекта организации предпринимательской деятельности (бизнес-план). Центр занятости анализирует представленный безработным гражданином бизнес-план и принимает решение о предоставлении субсидии или отказе в предоставлении субсидии. Безработный гражданин представляет в Центр занятости свидетельство о внесении записи о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании организации безработным гражданином до истечения 20 дней с даты внесения соответствующей записи. Предоставление безработному гражданину финансовых средств (субсидии) осуществляется на основании договора, заключенного между Центром занятости и безработным гражданином, в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице. Субсидия перечисляется Центром занятости в установленном порядке на лицевой счет безработного гражданина, открытый в кредитном учреждении, на основании Приказа Центра занятости. В случае нарушение условий договора между Центром занятости и безработным гражданином субсидия подлежит возврату добровольно или в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 ГУ «Центр занятости населения Гусь-Хрустальный» признана безработной.
ддммгг года между ГУ «Центр занятости населения ***» и ФИО3 заключен договор ** о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина. Согласно п.1.3 данного договора гражданин организует самозанятость, а Центр занятости оказывает ему содействие путем предоставления гражданину организационно-консультационных услуг по вопросам организации самозанятости и субсидии на организацию самозанятости на безвозмездной основе. В соответствии с п.п.2.1.2-2.1.4 гражданин обязуется предоставить в Центр занятости бизнес-план по осуществлению избранных видов деятельности; организовать самозанятость по виду производство мебели для офисов и предприятий торговли ; представить в Центр занятости свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или о записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании организации безработным гражданином не позднее 20 дней с даты регистрации. В соответствии с п.п.2.2.1-2.2.3 вышеуказанного договора Центр занятости обязуется предоставить гражданину организационно-консультационные услуги по вопросам организации самозанятости; провести оценку эффективности бизнес-плана; предоставить гражданину субсидию на условиях и в порядке указанных в разделе 3 договора.
Согласно договору ** от ддммгг года ответчику ддммгг года была перечислена субсидия в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением от ддммгг года.
Условия договора между сторонами о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина от ддммгг года, ГУ «Центр занятости населения ***» полагает исполненными, стороны не имеют друг к другу никаких претензий. Более того, в судебном заседании представитель истца : ГУ « Центр занятости населения ***» ФИО5, а так же Департамент по труду и занятости населения администрации *** не поддержали заявленные исковые требования прокурора.
В соответствии с действующим законодательством, занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. В связи с чем основным подтверждением самозанятости гражданина является свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со свидетельством серии 33 ** от ддммгг года, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. О том, что она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельствует уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ддммгг года и ддммгг года.
Как следует из показаний ответчика и свидетеля ФИО6, ФИО3 с начала ддммгг года занимается розничной продажей женского нижнего белья и намерена продолжать заниматься указанной деятельностью и в будущем.
Что подтверждается представленными суду товарными накладными *** и *** свидетельствующие об оптовом приобретении товаров ФИО3 То, что ответчик не представил суду доказательства реализации указанного товара в виде чеков, по мнению суда, значения не имеет. Поскольку как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в налоговой декларации за ддммгг года указан полученный ею доход в размере ** рублей, единый налог на вмененный доход оплачен ФИО3 с указанной суммы.
Довод помощника прокурора ФИО8 о том, что ФИО3 не в полной мере выполнила условия, содержащиеся в представленном ГУ « Центр занятости населения ***» бизнес-плане : не арендовала помещение для торговли, не привлекла наемных работников так же не дает суду оснований для взыскании с ответчика суммы составляющей субсидию, поскольку Договором о содействии развитию малого предпринимательства, заключенному между ГУ « Центр занятости населения *** « и ФИО3 каких-либо сроков в течение которых безработный гражданин обязан организовать и заниматься предпринимательской деятельностью не предусмотрено.
Заслуживают внимание обстоятельства, которые по мнению ответчика, препятствовали ей в осуществлении торговли в строгом соответствии с ее бизнес-планом, это: обучение в институте по заочной форме обучения, беременность, нахождение в указанный период времени на стационарном лечении.
Кроме того, необходимо отметить то обстоятельство, что условиями вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, не предусмотрен срок, в течение которого гражданин должен организовать деятельность по организации торговли. В связи с чем должен учитываться разумный срок для реализации плана по организации указанного вида деятельности. Размер субсидии, который предоставлен ответчику, составляет 12-кратный размер максимального пособия по безработице, то есть разумный срок по организации предпринимательской деятельности должен составлять, по крайней мере, один год, а с момента получения субсидии ФИО3 (ддммгг года) не прошло и половины срока. В то же время, заслуживает внимания положение ч.3 ст.223 НК РФ, предусматривающее, что суммы выплат, полученные на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти, учитываются в составе доходов в течение трех налоговых периодов с одновременным отражением соответствующих сумм в составе расходов в пределах фактически осуществленных расходов каждого налогового периода, предусмотренных условиями получения указанных сумм выплат. Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что для развития предпринимательской деятельности необходимо три года, чтобы был получен реальный результат.
Необходимо учесть, что ФИО3 была снята с учета как безработный гражданин, ей прекращена выплата пособия по безработице, а представленные документы, о которых говорилось выше, дают основания полагать, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, то есть организовал самозанятость.
Таким образом, ГУ « Центр занятости населения ***» прекратил свои обязательства по отношению к ответчику в рамках законодательства о занятости населения, по обеспечению его работой.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - *** к ФИО3 о взыскании в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения ***» денежных сумм, составляющих субсидию в размере ** рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.