Дело **
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ддммгг года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего Глебовой С.В.
При секретаре Ковалевой Ю.А.
С участием адвоката ФИО1
Рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства и об установлении факта пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 имущества 36/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45 и 817/1442 долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33:25:00 0088:0091.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила свои требования. Просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО3 имущества 36/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45 и 817/1442 долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, с кадастровым номером 33:25:000088:0091. Также просила установить факт пользования ею после смерти ФИО3 имуществом 36/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45 и 817/1442 долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33:25:000088:0091.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12, администрация Муниципального образования город Гусь-Хрустальный.
В обоснование заявления ФИО2 указала, что ее отец ФИО3 после смерти родителей проживал и пользовался долей родительского дома по адресу: ***, ***, ***, ***.
ддммгг года судебным решением ему был установлен факт принятия наследства в равных долях с другими наследниками, т.е. ? доли жилого дома. С отцом она проживала всю жизнь, и пользовалась этой долей дома. Отец к данной доле дома пристроил пристройку, которую узаконил надлежащим образом, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на 36/58 долей жилого дома.
Отец умер ддммгг года. После его смерти она продолжает проживать в этой доле дома и нести бремя его содержания, оплачивает налоги за пользование участком земли и долю дома, коммунальные услуги. Кроме того, пользуется участком, порядок пользования которым сложился при жизни отца. На данном участке она сажает овощи, разводит птицу (уток). Поддерживает дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его.
Длительное время она не знала, что нужно оформлять наследство, поэтому пропустила все сроки, и ддммгг года решением Гусь-Хрустального городского суда ей восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца. Она является единственной наследницей, пользуется домом и землей на основании завещания. Установление юридического факта необходимо ей для оформления своих прав собственности после смерти своего отца ФИО3 на 36/58 долей дома и 817/1442 долей земельного участка при доме.
Пояснила, что отцу с учетом самовольной пристройки принадлежало 36/58 долей дома и 817/1442 долей земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, ***, ***. Отец при жизни пользовался указанными долями дома и земельного участка, она после смерти отца также продолжает пользоваться указанными долями дома и земельного участка.
В настоящее время в производстве Гусь-Хрустального городского суда находится ее иск к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО13 о признании права собственности на 36/58 долей жилого дома по ***, *** и на 817/1442 долей земельного участка по этому же адресу в порядке наследования после смерти ФИО3 До настоящего времени данное дело не рассмотрено. Просит удовлетворить ее заявление об установлении юридических фактов.
Представитель заявителя ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явился. Поддержал заявленные требования ФИО2 Дал суду аналогичные пояснения. Полагает установленным в судебном заседании факт принятия наследства и факт пользования ФИО2 после смерти ФИО3 36/58 долей жилого дома и 817/1442 долей земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, ***, ***. В связи с чем просил удовлетворить заявленные требования ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО14, представляющая также интересы ФИО13 на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явилась. Возражала против заявления ФИО2 об установлении факта принятия наследства и об установлении факта пользования долей дома и земельного участка.
Пояснила, что ей и ее брату ФИО13 принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: ***, ***, ***, ***. ФИО11 и ФИО12 принадлежит по ? доле в праве собственности на указанный жилой дом. При удовлетворении заявления ФИО2 будет нарушена единица в праве собственности на дом. ФИО2, как наследник после ФИО3, претендует на 36/58 долей дома и на большую часть земельного участка. В производстве Гусь-Хрустального городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 о признании права собственности на 36/58 долей дома и 817/1442 долей жилого дома.
Представитель заинтересованного лица ФИО14 и ФИО13 – адвокат ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения заявления по аналогичным основаниям. Просила прекратить производство по делу в связи с наличием спора о праве. Пояснила, что в производстве Гусь-Хрустального городского суда, помимо исков ФИО2, имеются иск ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком, иск ФИО12 о долях в доме и по земельному участку по ***, ***.
Представитель заинтересованного лица ФИО11 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явилась. Возражала против заявления ФИО2 Пояснила, что ее матери ФИО11 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом. Полагает, что ФИО2 просит установить факт принятия наследства и факт пользования наследственным имуществом после ФИО3 – 36/58 долей дома и 718/1442 долей земельного участка в большем размере, чем ФИО3 принадлежало и чем он пользовался при жизни. В производстве Гусь-Хрустального городского суда находится иск ФИО11 об определении порядка пользования домом по ***, ***. Просит в удовлетворении заявления отказать по указанным основаниям.
Представитель заинтересованного лица ФИО12 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание явилась. Поддержала заявление ФИО2 Полагает, что ФИО3 – отец ФИО2 при жизни пользовался и владел 36/58 долями жилого дома и 817/1442 долями земельного участка по ***, ***. После его смерти указанными долями дома и земельного участка стала пользоваться и пользуется до настоящего времени ФИО2
Заинтересованные лица ФИО13, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО12 поддержала заявление ФИО2 об установлении юридических фактов. Поддержала пояснения ФИО2
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя МИФНС России № 1 по Владимирской области. Возражений по существу заявления не имеется.
Представитель заинтересованного лица администрации Муниципального образования *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации МО ***. Возражений по существу заявления не представлено.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц ФИО13, ФИО12, ФИО11, представителей заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области и администрации МО город Гусь-Хрустальный.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства.
ФИО2 просит установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО3 имущества 36/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45 и 817/1442 долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, с кадастровым номером 33:25:000088:0091. Также просит установить факт пользования ею после смерти ФИО3 имуществом 36/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45 и 817/1442 долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33:25:000088:0091.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ФИО3 - до заключения брака) является родной дочерью ФИО3, умершего ддммгг года.
Из вступившего в законную силу решения Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года следует, что согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество на жилой дом площадью по адресу: ***, ***, ***, ***, с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45 за ФИО3 было зарегистрировано 36/58 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону реестровый номер 16955 от ддммгг года, выданного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ***, и на основании решения Гусь-Хрустального городского суда по делу ** от ддммгг года. Запись внесена ддммгг года (лист 2 ЕГРП).
Постановлением президиума Владимирского областного суда от ддммгг года решение Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ддммгг года, заключенного в простой письменной форме между ФИО9, действующим от имени ФИО3, и ФИО2, зарегистрированного ддммгг года в ЕГРП рег. **, за ФИО2 зарегистрировано 36/58 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, ***, ***, (лист 3 ЕГРП).
Право собственности ФИО3 прекращено в соответствии с регистрационной записью на листе 3 ЕГРП от ддммгг года на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ддммгг года, зарегистрированного в ЕГРП ддммгг года (лист 2 ЕГРП). Произведена запись сделки об отчуждении ФИО3 ФИО2 на основании договора дарения 817/1442 долей в праве собственности на земельный участок и 36/58 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, ***, ***. Запись о прекращении права ФИО2 произведена на основании решения суда от ддммгг года (листы 1, 1а ЕГРП).
Решением Гусь-Хрустального городского суда *** от ддммгг года признаны недействительными: договор дарения от ддммгг года доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: ***, ***, ***, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ддммгг года в ЕГРП, и право собственности ФИО2 на 36/58 долей дома и доли земельного участка по адресу: ***, ***, ***, (лист 3а ЕГРП). Исковые требования о применении последствий недействительности сделки судом не рассматривались, решение по ним не принималось в связи с тем, что истцами указанные требования не заявлялись.
*** суда от ддммгг года решение Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года оставлено без изменения.
На основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года право собственности ФИО2 прекращено в соответствии с регистрационной записью в ЕГРП от ддммгг года (лист 3 ЕГРП).
Собственниками дома ** по *** являются ФИО14 и ФИО13 – по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО11 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО12 – ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской их ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ддммгг года.
При рассмотрении дела по заявлению ФИО2 об установлении юридических фактов в судебном заседании установлено наличие спора о праве на доли жилого дома и земельного участка по адресу: ***, ***, ***, ***, между ФИО2 и другими собственниками дома ФИО14, ФИО13, ФИО11 и ФИО12, а также наличие спора о порядке пользования жилым домом. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями заявителя ФИО2, заинтересованных лиц ФИО14, представляющей также интересы ФИО10, представителя заинтересованных лиц ФИО14 и ФИО13 – адвоката ФИО1, заинтересованного лица ФИО12, представителя заинтересованного ФИО11 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО12 – ФИО6
Наличие спора о праве подтверждается также представленными суду копиями исковых заявлений ФИО2 о признании права собственности на самовольно взведенную пристройку к дому по ***, *** литер А, комната площадью 12,9 кв. метров, о перераспределении соотношения идеальных долей в праве собственности на жилой дом ** по *** и о признании за ней права собственности на 36/58 долей данного дома, об определении порядка пользования данным домом, и о выделении ей в пользование комнаты № 1 площадью 12,9 кв. метров, комнаты № 2 площадью 13,4 кв. метров, комнаты № 3 площадью 9,2 кв. метров, о признании за ней права собственности на 36/58 долей земельного участка площадью 1442+-13 кв. метров с кадастровым номером 33:25:00 00 88:0091 по адресу: ***, ***, ***, ***, и копией иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования в связи со смертью ФИО3 на 36/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанные исковые заявления до настоящего времени судом не рассмотрены.
Учитывая, что имеет место спор о праве на доли жилого дома и земельного участка по адресу Интернациональная, *** между ФИО2 и ФИО14, ФИО13, ФИО12 и ФИО11, суд считает необходимым, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК оставить заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства и об установлении факта пользования долей дома и земельного участка без рассмотрения и разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3 имущества 36/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45 и 817/1442 долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ***, с кадастровым номером 33:25:000088:0091 и об установлении факт пользования после смерти ФИО3 имуществом 36/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33-33-05/018/2005-45 и 817/1442 долей земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** с кадастровым номером 33:25:000088:0091 оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю ФИО2 и заинтересованным лицам ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11 их право разрешить спор о долях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, ***, ***, ***, в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Глебова С.В.