Дело № 2-**/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 июля 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,
с участием прокурора ФИО8
при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - *** к ФИО3 о взыскании денежных сумм, составляющих субсидию.
У С Т А Н О В И Л:
Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - *** к ФИО3 о
о взыскании в пользу ГУ «Центр занятости населения ***» полученной субсидии в размере ** рублей, указывая следующее.
Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка использования бюджетных средств, выделяемых в целях содействия занятости населения в рамках областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда во *** в ддммгг году.
В ходе проверки было установлено, что ФИО3 с ГУ «Центр занятости населения ***» был заключен договор ** от ддммгг года «О содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина».
Согласно п.п. 2.1.3 указанного договора, ФИО3 обязалась организовать самозанятость по осуществлению розничной торговли учебниками. Ответчиком был предоставлен бизнес-план, который является документом, необходимым для предоставления субсидии, в котором ФИО3 указала, что планирует организовать деятельность по осуществлению розничной торговли учебниками.
Согласно договору ** от ддммгг года, на лицевой счет ФИО3 ддммгг года ГУ «Центр занятости населения ***» была перечислена субсидия в размере ** рублей. Проверкой установлено, что поступившая на лицевой счет ФИО3 субсидия в размере ** рублей не была направлена на открытие собственного дела. Таким образом, нарушены условия договора, согласно которых ответчик обязался организовать самозанятость в сфере розничной торговли учебниками. В связи с чем субсидия в размере ** рублей подлежит возврату. Поэтому просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУ «Центр занятости населения ***» ** рублей
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснив, что на сегодняшний день ответчик не представил убедительных доказательств организации самозанятости в сфере организации розничной торговли учебниками. По ее мнению, представленные ответчиком накладные на приобретение и возврат товара : учебников и учебных пособий не свидетельствуют о стремлении ФИО3 организовать самозанятость в этой сфере. ФИО3 ддммгг года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что по ее мнению так же является нарушением условий договора. Ответчик ддммгг года была вызвана в прокуратуру для дачи объяснений, где так же не представила доказательств осуществления ею предпринимательской деятельности. Полагает, что то, что ФИО3 в настоящее время занимается разведением скота, а не торговлей учебными пособиями так же свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора и ее безнес-плана.
В связи с тем, что ответчиком не выполнены условия договора по организации вида деятельности, указанного в договоре, заключенном между сторонами ддммгг года, просила взыскать в пользу ГУ «Центр занятости населения ***» с ФИО3 полученную субсидию в размере ** рублей.
Представитель истца ГУ «Центр занятости населения ***» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями, заявленными в интересах ГУ «Центр занятости населения ***» « первоначально была согласна, однако впоследствии свое отношение к исковым требованиям изменила. В удовлетворении требований прокурора о взыскании с ФИО3 денежных сумм, составляющих субсидию просила отказать.
Указывая, что ФИО3 приступила к организации самозанятости согласно договору от ддммгг года о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина : зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, производила оплату необходимых отчислений в Управление Пенсионного фонда, предоставила документы, подтверждающие расходы на организацию ее самозанятости, а так же документы подтверждающие факт приобретения товара, предусмотренного рамками заключенного договора.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что состояла на учете в Центре занятости населения в качестве безработного гражданина с ддммгг года. В ддммгг года ее проинформировали о том, что может быть выделена субсидия для организации самозанятости. Ею в Центр занятости населения были представлены необходимые документы, в частности бизнес-план и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ддммгг года ей была перечислена субсидия в размере ** рублей. Пытаясь заняться розничной торговлей учебниками, она на оптовом рынке *** закупила учебники и учебные пособия на сумму ** рублей, купила компьютер и принтер, поскольку одним из направлений ее бизнес–плана была торговля электронными книгами.
ддммгг года цены на аренду помещений в городе значительно повысились, она пыталась снять помещение дешевле или реализовывать книги на дому, но у нее это не получилось. Тогда она в ддммгг года оформила возврат продукции на склад, потеряв часть денежных средств. После чего вместе с мужем решили заняться другим видом деятельности : разведением скота на откорм и потомство, для этих целей приобрели строительный материал, стали строить свинарник на 10 голов крупного скота, купили маленьких поросят и кур. Муж ФИО6 так же в ддммгг года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и вместе с ней в настоящее время занимается разведением свиней.
Представитель 3-го лица Департамента по труду и занятости населения администрации *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, опросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.34,37 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право…на защиту от безработицы.
На основании ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании ст.ст.309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно ст.2 Закона РФ ** от ддммгг года (в редакции от ддммгг года) «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. В соответствии с приложением ** разделов II, III Положения о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, утвержденного Постановлением ФИО7 области от ддммгг года ** (в редакции от ддммгг года) «Об организации работы по реализации областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда *** в 2009 году» (действовавшее на момент возникших правоотношений между сторонами) мероприятия по организации содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан осуществляются в отношении безработных граждан, изъявивших желание организовать самозанятость или согласившихся с предложением работника Центра занятости о содействии самозанятости безработных граждан. Центр занятости в установленном порядке проводит тестирование (анкетирование) безработных граждан, направленное на выявление способностей и готовности к осуществлению предпринимательской деятельности. Центр занятости заключает договор с безработным гражданином о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости. Безработный гражданин представляет технико-экономическое обоснование проекта организации предпринимательской деятельности (бизнес-план). Центр занятости анализирует представленный безработным гражданином бизнес-план и принимает решение о предоставлении субсидии или отказе в предоставлении субсидии. Безработный гражданин представляет в Центр занятости свидетельство о внесении записи о нем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании организации безработным гражданином до истечения 20 дней с даты внесения соответствующей записи. Предоставление безработному гражданину финансовых средств (субсидии) осуществляется на основании договора, заключенного между Центром занятости и безработным гражданином, в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице. Субсидия перечисляется Центром занятости в установленном порядке на лицевой счет безработного гражданина, открытый в кредитном учреждении, на основании Приказа Центра занятости. В случае нарушение условий договора между Центром занятости и безработным гражданином субсидия подлежит возврату добровольно или в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в ддммгг года ГУ «Центр занятости населения Гусь-Хрустальный» признана безработным гражданином.
ддммгг года между ГУ «Центр занятости населения ***» и ФИО3 заключен договор ** о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина. Согласно п.1.3 данного договора гражданин организует самозанятость, а Центр занятости оказывает ему содействие путем предоставления гражданину организационно-консультационных услуг по вопросам организации самозанятости и субсидии на организацию самозанятости на безвозмездной основе. В соответствии с п.п.2.1.2-2.1.4 гражданин обязуется предоставить в Центр занятости бизнес-план по осуществлению избранных видов деятельности; организовать самозанятость по виду производство мебели для офисов и предприятий торговли ; представить в Центр занятости свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей или о записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании организации безработным гражданином не позднее 20 дней с даты регистрации. В соответствии с п.п.2.2.1-2.2.3 вышеуказанного договора Центр занятости обязуется предоставить гражданину организационно-консультационные услуги по вопросам организации самозанятости; провести оценку эффективности бизнес-плана; предоставить гражданину субсидию на условиях и в порядке указанных в разделе 3 договора.
Согласно договору ** /0905 от ддммгг года ответчику ддммгг года была перечислена субсидия в размере 58 800 рублей.
Условия договора между сторонами о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработного гражданина от ддммгг года, ГУ «Центр занятости населения ***» полагает исполненными, стороны не имеют друг к другу никаких претензий. Более того, в судебном заседании представитель истца ФИО5 не поддержала заявленные исковые требования прокурора.
В соответствии с действующим законодательством, занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. В связи с чем основным подтверждением самозанятости гражданина является свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со свидетельством серии 33 ** от ддммгг года, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд РФ
Представленные ответчиком товарные чеки на приобретение учебников и учебных пособий, а так же накладная на возврат указанной продукции, товарный чек на приобретение компьютера, принтера свидетельствуют о попытках ФИО3 организовать самозанятость в соответствии с безнес – планом, предоставленном в ГУ « Центр занятости населения»
А представленные документы о приобретении ответчиком строительных материалов и скота в период с декабря 2009 года по май 2010 года действительно могут свидетельствовать об организации ФИО3 иного вида деятельности: разведение скота на откорм и потомство.
Тем более, что п.2.1.3 Договора от ддммгг года конкретный вид деятельности по которому ФИО3 должна организовать самозанятость не предусмотрен.
То что ответчик ддммгг года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по мнению суда, не дает оснований ко взысканию с нее денежной суммы полученной в качестве субсидии, поскольку Договором о содействии развитию малого предпринимательства, заключенному между ГУ « Центр занятости населения *** « и ФИО3 каких-либо сроков в течение которых безработный гражданин обязан заниматься предпринимательской деятельностью не предусмотрено.
Кроме того, необходимо отметить то обстоятельство, что ФИО3 была снята с учета как безработный гражданин, ей прекращена выплата пособия по безработице, а представленные документы, о которых говорилось выше, дают основания полагать, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью, то есть организовал самозанятость.
Таким образом, ГУ « Центр занятости населения ***» прекратил свои обязательства по отношению к ответчику в рамках законодательства о занятости населения, по обеспечению его работой.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - *** к ФИО3 о взыскании в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения ***» денежных сумм, составляющих субсидию в размере ** рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.