Дело № 2-**/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 5 июля 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ФИО2 о возмещении расходов на обучение,
У С Т А Н О В И Л:
*** обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на обучение в размере 5246 рублей 3 копейки, указав в обоснование требований, что ФИО2 работал помощником *** в ***. На основании договора на обучение от ддммгг г. ответчик был направлен в *** техническую школу для подготовки по профессии « ***», которую окончил о чем получил свидетельство ** от ддммгг г. По условиям п. 3.3договора на обучение ответчик обязуется отработать после завершения учебы не менее трех лет. Ответчик указанное обязательство не выполнил, уволился по собственному желанию ддммгг г.
Согласно п. 4.2 договора на обучение ответчик обязан возместить работодателю затраты на его обучение в случае неисполнения без уважительных причин условий договора на обучение.
Стоимость обучения ответчика составляет 23 828 рублей. После окончания обучения ответчик отработал по специальности 1 год 7 месяцев, вместо 3 лет, предусмотренных договором. Подлежащие возмещению расходы на обучение ответчика составляют 5646 руб. 3 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не поставив суд в известность о причинах своей неявки. В деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Об уважительности причин своей неявки ответчик ФИО2 не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил, поскольку имеются доказательства надлежащего извещения ответчика ФИО2, от ответчика не поступали ходатайства об отложении дела и о рассмотрении дела без его участия, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель -юридическое лицо( организация) имеет право заключать с работником организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение с отрывом от производства.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре и иные условия определенные соглашением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную во время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно трудовому договору ** от ддммгг г. ФИО2 был принят на работу в *** на должнось ***.
Согласно приказу **лс от ддммгг г. ФИО2 был принят на указанную работу с ддммгг г.
Согласно договору на обучение работника ** от ддммгг г. истцом с ФИО2 был заключен ученический договор в соответствии с п. 3.3 которого ФИО2 по окончании обучения обязался проработать у работодателя не менее 3-х лет после завершения учебы в учебном заведении. В соответствии с п. 4.2 указанного договора ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением, в случае неисполнения работником без уважительных причин своих обязательств по договор, в том числе при отказе приступить к работе по профессии, полученной в результате обучения, увольнения без уважительных причин( как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя) до истечения срока, установленного п. 3.3 договора. Согласно п. 1.1. договора обучение осуществляется в срок с ддммгг г. по ддммгг г.
В соответствии с п. 4.3 договора работник производит возмещение затрат на обучение в 10-дневный срок с момента получения письменного требования работодателя.
Поскольку обучение ФИО2 закончилось ддммгг г., то в соответствии с п. 3.3 ученического договора он должен был отработать в организации с ддммгг г. по ддммгг г.
Согласно приказу ** от ддммгг г. ФИО2 был уволен с должности *** ддммгг г. по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, уволившись без уважительных причин нарушил условие п. 3.3 ученического договора, и в соответствии с п. 4.3 ученического договора обязан возместить затраты на свое обучение пропорциональные не отработанному им в течении 3 лет времени.
Согласно калькуляции стоимость обучения составляет ** рублей.
Согласно справки *** от ддммгг г. не возмещенные ФИО2 расходы на обучение составляют 5246 руб. 3 коп.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО2 5246 рублей 3 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск *** удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу *** расходы связанные с обучением в размере 5246 рублей 3 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу *** понесенные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: А.Г.Погарский