Дело № 2-1922/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 8 июля 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Погарского А.Г.
при секретаре Мысиной С.А.,
с участием помощника прокурора Ерофеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайпрокурора к ЗАО « Гусевская птицефабрика» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,
У С Т А Н О В И Л:
Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ЗАО « Гусевская птицефабрика» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труд, указав в обоснование своих требований следующее. В соответствии с Конституцией РФ, ТК РФ и положением о порядке проведения аттестации рабочих мест предусмотрена аттестация рабочих мест по условиям труда. ЗАО « Гусевская птицефабрика» занимается деятельностью по ***. Согласно штатному расписанию на птицефабрике имеется ** штатных единиц. Указанные рабочие места не аттестованы, отсутствует сертификат работ по охране труда. ддммгг г. по данному факту руководителю птицефабрики внесено представление государственного инспектора *** *** с требованием провести аттестацию рабочих мест. Аттестация рабочих мест не поведена на птицефабрике до настоящего времени. В связи с изложенным и на основании ст. 212 ТК РФ прокурор просит обязать ЗАО « Гусевская птицефабрика» провести аттестацию рабочих мест с последующей организацией работ по охране труда в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения.
Помощник межрайпрокурора Ерофеева Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании Устава признала исковые требования частично. Пояснила, что она согласна провести аттестацию рабочих мест в течении 6 месяцев со дня принятия судом решения, но она считает, что последующая сертификация работ по охране труда является необязательной, поэтому она не признает исковые требования в данной части.
Представитель 3-го лица Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труд являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
Согласно п. ** предписания ** от ддммгг г. государственной инспекции по *** *** ЗАО « Гусевская птицефабрика» обязали обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательств ЗАО « Гусевская птицефабрика» ** от ддммгг г. Государственной инспекции *** *** предписание в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не выполнено.
С учетом изложенного и учитывая, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда является обязанностью работодателя, предусмотренной законом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусь-Хрустального межрайпрокурора удовлетворить.
Обязать ЗАО « Гусевская птицефабрика» в шестимесячный срок с момента принятия судебного решения провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.
Взыскать с ЗАО « Гусевская птицефабрика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Г.Погарский