Решение суда о сохранении помещения в перепланировааном состоянии от 27.07.2010г. № 2-2359/10



Дело № 2-2359/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.А.

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой ФИО5 к администрации МО пос.Уршельский (сельское поселение) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО *** о сохранении квартиры ** в доме ** по *** *** *** в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ддммггг., выданное нотариусом ФИО3 **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ддммггг., запись в едином государственном реестре прав **.

В целях улучшения условий проживания без согласования с отделом архитектуры *** произвела перепланировку квартиры. Данная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 от ддммггг. поддержал исковые требования, пояснил, что указанная квартира принадлежит Воробьевой Т.А. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ддммггг., выданного нотариусом ФИО3 **, свидетельство о государственной регистрации права от ддммггг. **. В ддммгг. в целях улучшения жилищных условий Воробьева Т.А. сделала перепланировку: демонтаж перегородки между коридором и кухней и части перегородки между коридором и жилой комнатой и возведении перегородок с образованием санузла за счет площади кухни и коридора. Согласно полученным заключениям ОГПН, СЭС и архитектуры перепланировка выполнена в соответствии с нормами и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации МО пос.Уршельский (сельское поселение) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования Воробьевой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании органом, осуществляющим согласование). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что Воробьева Т.А. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ддммггг., выданного нотариусом ФИО3 р.**, свидетельство о государственной регистрации права от ддммггг. ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации **

В целях улучшения жилищных условий Воробьевой Т.А. в ддммгг. в квартире произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения администрации МО ***.

В соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ддммггг. квартира состояла из двух жилых комнат, кухни и коридора. *** квартиры была 41,8 кв.м., в том числе жилая – 29,1 кв.м., подсобная – 12,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ддммггг. площадь квартиры изменилась за счет внутренней перепланировки ком.**,4,5 и стала 42,2 кв.м., документы не предъявлены. В результате перепланировки квартира стала состоять из двух жилых комнат, кухни, санузла и коридора. Общая и подсобная площадь указанной квартиры изменилась, общая площадь - 42,2 кв.м., в т.ч. жилая – 29,1 кв.м., подсобная – 13,1 кв.м.

Согласно заключению Мастерской в *** филиала ГУП ОПИАПБ ** от ддммггг. перепланировка квартиры заключается в: разборке кирпичной перегородки и возведении новых каркасных с обшивкой древесноволокнистыми плитами и пластиковыми панелями; оборудовании совмещенного санузла с установкой ванной, унитаза и умывальника; устройстве слива от водопотребляющих приборов в центральный коллектор.Перепланировка выполнена без изменения несущих конструкций дома, без нарушения СНиП 31-01-2003.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во ***» в *** и *** ** от ддммгг года перепланировка не привела к ухудшению условий проживания в данной квартире и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.ддммгг-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

По заключению ОГПН по *** и ***у от ддммггг. при проведении мероприятий по контролю нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

В связи с тем, что перепланировка в квартире ** в доме ** по *** в *** *** не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования Воробьевой Т.А. о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воробьевой ФИО5 к администрации МО *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру ** в доме ** по *** *** *** *** – в перепланированном состоянии, в соответствии с планом Гусь-Хрустального филиала ГУ *** "БТИ" по состоянию на ддммггг.: жилая комната (1) - общей площадью 12,4 кв.м., в т.ч. жилой – 12,4 кв.м., жилая комната (2) - общей площадью 16,7 кв.м., в т.ч. жилой – 16,7 кв.м., кухня (3) - общей площадью 5,4 кв.м., санузел (4) - общей площадью 2,9 кв.м., коридор (5) - общей площадью 4,8 кв.м., всего общая площадь – 42,2 кв.м., в том числе жилая 29,1 кв.м., подсобная – 13,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.А.Орлова