Решение суда о взыскании задолженности от 28.07.2010г. №2-2108/10



Дело № 2-2108/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд в составе:

председательствующего судьи Орловой О.А.

при секретаре Сидоренковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО к Перфилову ФИО7, Корсиковой ФИО8, Ахмедовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ** от ддммггг. в сумме 59957,04 рублей, а так же в долевом порядке возврат государственной пошлины в сумме 1998, 71 рублей.

Представитель Сберегательного банка РФ Новикова И.Г. по доверенности ** от ддммггг. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ддммгг года Перфилову М.С. в Сберегательном банке РФ был выдан кредит на цели личного потребления в сумме ** рублей на срок по ддммггг. с уплатой процентов за пользования кредитом в размере 19 % годовых.

ддммгг года в обеспечение Кредитного договора были заключены договора поручительства ** с Корсиковой В.Н., ** с Ахмедовой Г.Д.

Согласно кредитному договору Перфилов М.С. обязался ежемесячно погашать банку сумму кредита, а так же соответствующие проценты.

В период с июня 2009г. начались просрочки платежей, производились недостаточные платежи. Ответчик неоднократно уведомлялся о задолженности суммы кредита и процентов, но погашения производил ддммггг., ддммггг., ддммггг., тем самым нарушал условия кредитного договора и сроки платежа.

По состоянию на ддммггг. задолженность Перфилова М.С. перед банком составила ** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ** рублей, неустойка по основному долгу – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка по просроченным процентам – ** рублей.

просит взыскать в солидарном порядке эту сумму с ответчиков, а также госпошлину в сумме 1998, 71 рублей.

Ответчик Перфилов М.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что в 2009 году взял кредит в банке в сумме 60000 рублей на неотложные нужды, с ежемесячным погашением в сумме 2000 рублей. Поручителями по кредиту выступали соседка Корсикова и его знакомая Ахмедова, о последствиях им объяснили в банке.

Просрочка по кредиту началась в связи с тяжелым материальным положением, по сокращению штатов был уволен. На иждивении малолетний ребенок. В настоящее время его заработная плата составляет 20000 рублей, полагает кредит погашать ежемесячно по 3000 рублей.

Ответчик Корсикова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Ответчик Ахмедова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой «нет дома», «истек срок хранения». В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика Перфилова М.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ч.1 ст. 821 ГК РФ «Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок».

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек… и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно».

Согласно кредитному договору ** от ддммггг. Перфилов М.С. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) кредит в размере ** рублей «на неотложные нужды» на срок до ддммгг года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Судом установлено, что заемщику ддммгг года Сберегательным банком РФ была предоставлена сумма, обусловленная кредитным договором. Согласно п.4.1 договора погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. По п.4.3 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов Заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п.2.1. договоров поручительства **, ** от ддммгг года Корсикова В.Н., Ахмедова Г.Д. обязуются перед банком отвечать за исполнение Перфиловым М.С. всех его обязательств перед банком по кредитному договору ** от ддммггг., включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки.

Исходя из писем, направленных ддммггг., ддммггг.,ддммггг., банк неоднократно извещал заемщика Перфилова М.С. и поручителей Корсикову В.Н., Ахмедову Г.Д.. о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями кредитного договора ** от ддммггг.

С ддммгг года по настоящее время платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ддммггг., т.е ответчики систематически нарушали условия договора и сроки платежа, о чем были неоднократно уведомлены Сбербанком РФ, но мер к погашению задолженности не предпринимали, что позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и дает кредитору право об отказе в предоставлении кредита и взыскании с ответчиков суммы основного долга.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед Сберегательным банком РФ по состоянию на ддммггг., подлежащая взысканию составляет ** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Перфилова ФИО7, Корсиковой ФИО8, Ахмедовой ФИО9 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО задолженность по кредитному договору ** от ддммгг года по состоянию на ддммггг. в сумме ** копейки, состоящую из: просроченного основного долга – ** рублей, неустойки по основному долгу – ** рублей, просроченных процентов – ** рублей, неустойки по просроченным процентам – ** рублей.

Взыскать с Перфилова ФИО7, Корсиковой ФИО8, Ахмедовой ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО государственную пошлину в сумме 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 71 копейку в долевом порядке.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.

Судья О.А.Орлова