Заочное решение суда о взыскании задолженности от 11.08.2010г. №2-2219/10



Дело № 2-2219/2010 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года

Гусь-Хрустальный городской суд в составе:

председательствующего судьи Орловой О.А.

при секретаре Сидоренковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО к Тарасову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Тарасова А.А. задолженности по кредитной карте **, выданной ддммггг., в сумме ** рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме ** рублей.

Представитель Сберегательного банка РФ Новикова И.Г. по доверенности ** от ддммггг. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ддммггг. Тарасову А.А. в Сберегательном банке РФ была выдана кредитная карта ** (счет **) с кредитным лимитом по карте в размере ** рублей. Выдача банковской карты была проведена на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, поданного ответчиком 03 декабря 2008г. Одновременно с подписанием заявления на получение кредитной карты Тарасова А.А. был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» с кредитным лимитом, «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт международных платежных систем Visa Gold, Gold MasterCard, Visa Classic, MasterCard Standart (Маss)», памяткой держателя международных банковских карт, о чем он собственноручно расписался в заявлении. Начиная с ддммгг. Тарасов А.А. пользуется лимитом кредита, периодически получая наличные денежные средства по кредитной карте.

По состоянию на ддммггг. задолженность Тарасова А.А. составила ** рублей, в том числе: текущий основной долг- ** рублей; текущие проценты – ** рублей; просроченный основной долг – ** рублей; неустойка за просроченный основной долг – ** рублей; просроченные проценты – ** рублей. Просит взыскать эту сумму с ответчика, а также госпошлину в сумме ** рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно письменному заявлению представителя истца Новиковой И.Г. ответчик Тарасов А.А. о судебном заседании уведомлен работником дополнительного офиса ** Владимирского отделения ** Сбербанка России ФИО10

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ддммггг. истец выдал Тарасову А.А. кредитную карту ** (счет **) с кредитным лимитом по карте в размере ** рублей, на основании заявления Тарасова А.А. на получение кредитной карты от ддммггг. Срок кредита ** месяцев, минимальный ежемесячный платеж -**% от размера задолженности.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Тарасов А.А. должен был производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке **% годовых.

В соответствии с п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России к Тарасову А.А. применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.

Исходя из письма, направленного ддммггг., банк извещал заемщика Тарасова А.А. о возникновении просроченной задолженности по кредитной карте Сбербанка России и необходимости погашения задолженности.

В период с даты выдачи карты ответчик пользуется лимитом кредита, периодически получая наличные денежные средства по кредитной карте, но недостаточно погашая возникавшую задолженность.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает, позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и дает кредитору право об отказе в предоставлении кредита и взыскании с ответчиков суммы основного долга.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед Сберегательным банком РФ по состоянию на ддммггг., подлежащая взысканию составляет ** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО11 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО задолженность по кредитной карте ** (счет **), выданной ддммггг., по состоянию на ддммггг. в сумме ** копеек, состоящую из: текущего основного долга- ** рублей; текущих процентов – ** рублей; просроченного основного долга – ** рублей; неустойки за просроченный основной долг – ** рублей; просроченных процентов – ** рублей.

Взыскать с Тарасова ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО); Сбербанк России ОАО государственную пошлину в сумме ** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Орлова