Дело ** год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ддммгг года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Гусь-Хрустальном о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При этом он указывает, что он, имея возраст 57 лет, а также страховой стаж более 25 лет, и специальный стаж более 7 лет 6 месяцев на работах, предусмотренных Списком ** производств, цехов, профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, ддммгг г. обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, предъявив необходимые документы. ддммгг г. решением комиссии УПФ ему было отказано в назначении досрочной пенсии с указанием на то, что он не выработал требуемый специальный стаж 7 лет 6 месяцев. Считает данный отказ неправомерным и нарушающим его права, поскольку он имеет страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости и проработал более 7 лет 6 месяцев на работах, связанных с особыми условиями труда, а именно по различным строительным профессиям, подпадающим под Список **, дающий право на назначение пенсии досрочно. Пенсионный фонд отказал ему в зачете в льготный стаж периодов работы: с ддммгг г. по ддммгг ***, что данная работа дает ему право на льготное пенсионное обеспечение. Просит суд включить в специальный стаж указанное время работы и обязать ответчика назначить ему льготную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - ФИО4 – ведущий специалист-эксперт /юрисконсульт/ Управления Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в ***, с иском не согласна. Пояснила, что действительно, ФИО2 обратился в УПФР по вопросу назначения ему досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Проверив представленные истцом документы, комиссия пришла к выводу о невозможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов его работы с ддммгг г. по ддммгг *** предоставленным документам ФИО2 работал: в СУ 14, СМУ-22 (трест - площадка «Стеклострой», трест «Стеклострой», АООТ «Стеклострой», ОАО «Стеклострой»); в специализированной строительной организации, что подтверждено Уставом ОАО «Стеклострой» - правопреемником треста «Стеклострой», Пояснительной запиской от ддммггг., из которых следует, что названная строительная организация занималась строительством, в том числе новых зданий и сооружений,: с ддммгг г. по ддммггг. – каменщиком, согласно записи в трудовой книжке и архивной справки ** от ддммгг г. В наблюдательном деле ОАО «Стеклострой» имеется заверенная ксерокопия Приказа ** от ддммггг., согласно которому, были созданы комплексные бригады с выделением специализированных звеньев. В приказе имеются следующие записи: «4. Комплексная бригада ФИО3: Специализированное звено каменщиков в составе: 2. ФИО2». Период с ддммгг г. по ддммггг. не подлежит зачету в специальный трудовой стаж по Списку **, так как: профессия каменщик без каких-либо дополнений не предусмотрена Списком **. Приказов о зачислении ФИО2 в бригаду каменщиков или в специализированное звено каменщиков комплексной бригады, или какой - либо приказ по бригаде каменщиков с перечислением списочного состава, за данный период истцом не предоставлены. Следовательно, ФИО2 не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ддммгг г. по достижении возраста 57-ти лет. Страховой стаж выработан.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, подтвердивших в судебном заседании факт работы ФИО2 в «Стеклострое» каменщиком в составе бригады в оспариваемый период времени и представивших суду копии своих трудовых книжек, суд находит, что заявленные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.
Досрочные трудовые пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» **ФЗ от ддммгг назначаются мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если они проработали на данных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Закона **ФЗ. Соответственно, мужчине, при достижении возраста 57 лет достаточно выработать 7 лет 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ.
В соответствии с Разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка ** от ддммгг ** правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются:
каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях комплексных бригад. Основным документом, подтверждающим право каменщиков на досрочное пенсионное обеспечение, является приказ о создании той или иной бригады, в котором указывается списочный состав рабочих по профессиям.
Согласно «Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии...», утвержденному Постановлением Минтруда РФ **па от ддммггг., к заявлению гражданина, обратившегося за значением досрочной трудовой пенсии в необходимых случаях должны быть приложены дополнительные документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ - уточняющие справки.
Как установлено в судебном заседании, в период ддммгг г. по ддммгг г. ФИО2 работал: в СУ 14, СМУ-22, трест - площадка «Стеклострой», трест «Стеклострой», АООТ «Стеклострой», ОАО «Стеклострой»; в специализированной строительной организации, – каменщиком, согласно записи в трудовой книжке и архивной справки ** от ддммгг *** фонд отказал в зачете в льготный стаж вышеуказанного периода работы ФИО2, поскольку им не представлены дополнительные документы – как то приказы о зачислении ФИО2 в бригаду каменщиков или в специализированное звено каменщиков комплексной бригады, или какой - либо приказ по бригаде каменщиков с перечислением списочного состава, за данный период истцом не предоставлены. Суд полагает неправомерным данный отказ.
Судом установлено, что в оспариваемый период времени ФИО2 работал каменщиком в составе бригады. Строительство велось на таких объектах как Кварцевый завод, стеклозавод им. Дзержинского, где строились производственные корпуса, другие здания и сооружения. Для их строительства создавались бригады каменщиков, так как в одиночку столь трудоемкую работу осуществлять было бы невозможно. То, что работодателем указанные сведения о работе в составе бригады не были внесены в трудовую книжку ФИО2, не должно отражаться на праве истца на назначение ему льготной пенсии. Более того, из приказа по строительно-монтажному управлению ** треста «Стеклострой» ** от ддммгг года, усматривается, что в указанном предприятии было создано несколько бригад каменщиков, в том числе и бригада под руководством бригадира ФИО8, в которой работал ФИО2 Факт работы в бригаде каменщиков в указанный выше период подтвердили свидетели ФИО6, ФИО5, которые также работали вместе со ФИО2 в бригаде каменщиков. Работа, которую выполнял ФИО2, была связана с вредными и тяжелыми условиями труда, сказавшимися на состоянии его здоровья.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в оспариваемый период времени ФИО2 работал в едином технологическом процессе постоянно полный рабочий день. Отпусков без сохранения заработной платы не было. Простоев производства и оборудования не было. Прогулов не допускал. Учебными отпусками не пользовался. На курсах повышения квалификации и на исправительных работах не находился. В забастовках не участвовал.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о неправомерности отказа Пенсионного фонда в назначении ФИО2 льготной пенсии в связи с работами с особыми условиями труда, по достижении возраста 57 лет, но полагает необходимым включить в льготный стаж периоды работы с ддммгг года по ддммгг года, поскольку истцом представлены приказы о создании бригад каменщиков, начиная с указанного периода времени, и обязать ответчика назначить такую пенсию с ддммгг года, то есть со дня его обращения с заявлением в Пенсионный фонд.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
ФИО9 фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в городе Гусь-Хрустальном назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с особыми вой Нине Николевнеями труда, условиями труда, с ддммгг года, включив в специальный стаж периоды работы:
с ддммгг г. по ддммгг г. – в должности каменщика СМУ-22 треста «Стеклострой» (трест - площадка «Стеклострой», трест «Стеклострой», АООТ «Стеклострой», ОАО «Стеклострой»).
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано во *** суд через Гусь- Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова