решение от 10.06.2010 г.

Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ддммгг года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Чугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи товара, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме **., указывая, что ддммггг. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи **Д000023881. По указанному договору истец (как продавец) передал ответчику (как покупателю) товар: компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приёма-передачи товара от ддммггг., составление которого предусмотрено п. 10.2. договора. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 456, 457, 458 ГК РФ продавцом исполнены требования законодательства РФ и п. 2.1. вышеуказанного договора о надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю. Договор купли - продажи **Д000023881 от ддммггг. предусматривал в п. 4.1. оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который также, в соответствии с п. 10.2. договора, является приложением к нему. График платежей предусматривал 37 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. В соответствии со ст. ст. 486, 488, 489 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки. До настоящего момента ответчиком была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: **. - ддммггг., **. — ддммггг., **. - ддммггг., **. - ддммггг., **. - ддммггг., ** - ддммггг., ** - ддммггг„ **. - ддммггг„ **. - ддммггг„ ** - ддммггг., **. - ддммггг„ ** - ддммггг„ **. - ддммггг„ **. - ддммггг., ** - ддммггг„ **. - ддммггг., **. - ддммггг., **. - ддммггг., **. - ддммггг., **. - ддммггг., **. - ддммггг., **. - ддммггг.

Иные платежи ответчиком не вносились. То есть п. п. 4.1., 4.2. договора ответчиком не исполняются. Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что содержание договора составляют права и обязанности сторон, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статьи 309, 310, 314 ГК РФ указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, при этом обязательства должны исполняться в соответствующие сроки. Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в согласованные периоды (сроки), что противоречит ст. ст. 309, 310, 314, 420, 486, 488, 489 ГК РФ и п. п. 4.1., 4.2. договора. Подпунктом г) пункта 5.3. договора предусмотрена единовременная оплата товара по требованию продавца в течение 30 дней в случае невнесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд, что не было выполнено. Пунктом 7.4. договора предусмотрена ответственность за неисполнение данных обязательств в виде неустойки, в размере 0,5 % от всей стоимости неоплаченного платежа, за каждый день неисполнения этого обязательства. Следовательно, у них возникло право на взыскание с ответчика не только суммы основной задолженности, но и суммы неустойки. Таким образом, по состоянию на ддммггг., сумма основной задолженности составляет **. Так как п. 3.3 и п. 7.5 договора предусмотрено, что при прекращении действия договора страхования **НС/002310/Ц62 от ддммггг. по причине неоплаты страхователем страховой премии цена товара ** руб. увеличивается на сумму в размере **. и составит ** руб., то неоплаченной по условиям договора является сумма **

Договор страхования **НС/0002310/Ц62 от ддммггг. был заключен между ФИО8 и ФИО2 JI.M. согласно которому ФИО2 JI.M. вносит платежи по страховке (график платежей указан справочно в договоре купли-продажи *** от ддммггг.). ФИО2 JI.M. обязана вносить платежи ежемесячно в сумме **. в срок до ддммггг. По причине неоплаты страхователем страховой премии по графику, действие договора страхования прекращается, цена товара 58755руб. по договору **Д000023881 от ддммггг. изменяется и составит **. Оригиналы договора страхования находятся в компании ФИО9» и у ФИО2 JI.M. Запросить оригинал договора у ФИО9» не представляется возможным в связи с закрытием компании в феврале 2008г.

Кроме указанных сумм взысканию с ответчика подлежит неустойка, которая рассчитывается за период с ддммггг. по ддммггг. - срок **: **. : **

Сознавая несоразмерность суммы неустойки и суммы задолженности истец в одностороннем порядке снижает сумму неустойки до ** руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: **

Указанную сумму они и просят взыскать с ФИО2 Кроме того, они просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме **

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, заявила встречные исковые требования. При этом показала, что ддммгг г. ею был подписан договор купли-продажи **Д000023881, по условиям которого ООО «ДВК» обязалось передать товар: компьютерную технику, а она - произвести его оплату. В договоре купли - продажи **Д000023881 от ддммгг г. стоимость товара была указана в 58755 руб. Фактически товар ей был передан ддммгг г. и выдан гарантийный талон. После получения товара, примерно через месяц, она решила пересчитать фактическую стоимость товара согласно графику платежей и выяснила, что за приобретенную компьютерную технику она должна уплатить не 58755 руб., а ** руб.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1, 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу п.1 статьи 16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В январе 2008 г. вышла из строя материнская плата. Ремонт ответчиком произведен не был, она была вынуждена приобрести за 2545 руб. материнскую плату и заменить ее. В течение 2008 г.- 2010 г. вышли из строя видеокарта, оперативная память, жесткий диск, которые также были заменены ею на ее денежные средства. Всего ею на ремонт приобретенного у ответчика товара было потрачено **. При приобретении компьютера, согласно рекламе ФИО6 компьютерная техника продавалась в магазине по льготной цене. В действительности, согласно заключению Бюро независимой экспертизы от ддммгг г., стоимость приобретенного ею товара, по состоянию на июль 2007 г., составляла от **. ** коп. до **. Таким образом, фактическая цена по договору составила стоимость более чем 3 наборов компьютерной техники. Также она была введена в заблуждение относительно полной суммы, подлежащей выплате и относительно стоимости аналогичных товаров у других продавцов.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по предоставлению товара надлежащего качества, нарушением других прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей.

В связи с чем она просит суд признать недействительным договор ** купли- продажи товара в кредит от ддммгг г., заключенный между ФИО6» и ФИО2. Взыскать с ФИО6 уплаченную по договору сумму ** рублей и **, потраченных на ремонт товара с возвратом ответчику приобретенной компьютерной техники. Взыскать с ФИО6» компенсацию морального вреда в сумме ** рублей; расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ** рублей.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований; с иском ФИО6 не согласна в полном объеме.

Представитель ФИО6» направил в суд отзыв на встречные исковые требования ФИО2, в котором просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований как неправомерных.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, суд полагает, что и исковые требования ** и исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ддммггг. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи ** По указанному договору истец (как продавец) передал ответчику (как покупателю) товар: компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приёма-передачи товара от ддммггг., составление которого предусмотрено п. 10.2. договора. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 456, 457, 458 ГК РФ продавцом исполнены требования законодательства РФ и п. 2.1. вышеуказанного договора о надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю. Договор купли - продажи **Д000023881 от ддммггг. предусматривал в п. 4.1. оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, который также, в соответствии с п. 10.2. договора, является приложением к нему. График платежей предусматривал 37 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. В соответствии со ст. ст. 486, 488, 489 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки.

Судом установлено, что ФИО2 получила от ФИО6 обозначенный договором кредита товар и производила оплату ежемесячных платежей в период с июля 2008 г. по май 2009 г., уплатив в общей сложности ** руб. Тем самым, договор между истцом и ответчиком является заключенным. ФИО2 была ознакомлена с условиями договора, частично исполнила его, в связи с чем у суда нет оснований для признания недействительным договора купли - продажи ** от ддммгг г. В связи с чем, у ФИО2 не возникло право на требование материального ущерба и компенсации морального вреда.

В то же время, судом установлено, что условия заключенного договора, ущемляют права потребителя ФИО2 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Так, в январе 2008 г. вышла из строя материнская плата. Ремонт ответчиком произведен не был, в связи с чем ФИО2 была вынуждена приобрести за 2545 руб. материнскую плату и заменить ее. В течение 2008 г.- 2010 г. вышли из строя видеокарта, оперативная память, жесткий диск, которые также были заменены ею на ее личные денежные средства. Всего ФИО2 на ремонт приобретенного у ответчика товара было потрачено ** рублей. При приобретении компьютера, согласно рекламе ФИО6 компьютерная техника продавалась в магазине по льготной цене. В действительности, согласно заключению Бюро независимой экспертизы от ддммгг г., стоимость приобретенного ФИО2 товара, по состоянию на июль 2007 г., составляла от **. Таким образом, фактическая цена по договору составила стоимость более чем трех наборов компьютерной техники. Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 была введена истцом при покупке компьютерной техники в заблуждение относительно достоверной информации о стоимости продаваемого товара, суд пришел к выводу о нарушений прав потребителя ФИО2 в рамках закона «О защите прав потребителей».

Также ФИО2 была введена в заблуждение относительно полной суммы, подлежащей выплате и относительно стоимости аналогичных товаров у других продавцов. Кроме того, после закрытия магазина ФИО6 в *** ФИО2 пришлось нести дополнительные почтовые расходы, что также не было оговорено договором.

Более того, истцом суду не представлена какая-либо информация о Договоре страхования ** от ддммггг., заключенного между ФИО9 и ФИО24 и о необходимости заключения такого договора. Согласно информации истца, изложенной в исковом заявлении, оригиналы договора страхования находятся в компании ФИО9 и у ФИО2 JI.M. Запросить оригинал договора у ФИО9 не представляется возможным в связи с закрытием компании в феврале 2008г. Поскольку данный договор суду не представлен, то он не может являться предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела. В связи с чем исковые требования в данной части иска ФИО6 в части увеличения суммы требуемого долга не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО6 о взыскании с ФИО2 суммы неустойки. По расчетам истца сумма такой неустойки составила за период с ддммгг г. по ддммгг г. ** руб. Сознавая несоразмерность суммы неустойки, она истцом была уменьшена до ** руб., однако суд полагает неправомерным требование и этой суммы, по основаниям нарушения прав потребителя при указании первоначальной стоимости продаваемого товара при заключении договора купли-продажи. При этом суд считает необходимым считать стоимость проданного товара, исходя из заключения экспертизы и ограничить право требования истцом с ФИО2 суммой произведенных ею платежей в размере **.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске и ФИО6 и ФИО2

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ДВК» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 48339 руб. – отказать.

ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи товара, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Грязнова