Дело **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ддммгг года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чилимской М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО5 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ** по ***, администрации МО ***, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования, самовольную пристройку, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и перераспределении идеальных долей в доме,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России ** по ***, администрации МО *** и ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования, самовольную пристройку, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и перераспределении идеальных долей в доме, указывая, что они являются наследниками по закону первой очереди после своего отца ФИО2, ддммгг года рождения, умершего ддммгг *** смерти отца осталось наследственное имущество в виде: ** долей в праве собственности на жилой дом с земельным участком площадью ** кв. м, находящееся по адресу: *** *** *** ***. Указанное имущество принадлежало отцу на праве собственности на основании Договора купли от ддммгг *** являются единственными наследниками указанного имущества после умершего ФИО2 Отец при жизни произвел реконструкцию принадлежащей ему доли дома, которая выразилась в строительстве пристройки лит. А и перепланировке основной части дома. Согласно представленных ими заключений соответствующих служб реконструкция произведена с соблюдением существующих норм и правил, права третьих лиц не нарушены. В связи с чем они просят суд признать за ними право собственности на долю отца, с учетом возведенной пристройки. Они фактически приняли наследство после отца, но не оформили своих наследственных прав. Нотариус ФИО3, к которой они обратились по вопросу оформления наследства, отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. Собственником ** долей дома является ФИО7 на основании решения Гусь-Хрустального горсуда от ддммгг *** решением суда была узаконена пристройка, возведенная ФИО7, и произведено перераспределение идеальных долей в доме, в связи с чем доля отца стала **. Однако указанное решение суда отцом не было зарегистрировано надлежащим образом. В связи с пристройкой, возведенной отцом, соотношение долей в доме вновь изменилось и стало следующим: доля ФИО2 – **; доля ФИО7 – **. Они просят суд утвердить данное долевое соотношение собственников и признать за ними право собственности в равных долях на ** долей дома и на земельный участок площадью ** кв. м, предназначенный для эксплуатации указанного дома.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие; с иском согласна.
Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России ** по *** и администрации МО *** в суд не явились, о дне слушания дела были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 3 ст. 222, 1118, 1141-1142, 1152-1155, 1181 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из справки Гусь-Хрустального филиала ГУ *** «БТИ» собственниками дома ** по *** в *** являются: ФИО2 – на ** долю на основании договора купли от ддммгг г., и ФИО7 – на ** долей на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг г. и свидетельства о государственной регистрации права от ддммгг *** в доме нарушена, так как ФИО2 не зарегистрировал решение Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг г. ФИО2 произведена реконструкция принадлежащей ему доли дома, которая выразилась в строительстве пристройки лит. А и перепланировке основной части дома, разрешительные документы не предъявлены. В случае того, что право собственности на пристройку и перепланировку будет признано в законном порядке за ФИО2, долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: доля ФИО2 – **; доля ФИО7 – **.
Согласно заключений ОГПН, филиала ЦГСЭН, мастерской в *** ГУП ОПИАПБ, пристройка к дому и перепланировка /переоборудование/ выполнены без нарушения санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, права третьих лиц не нарушены. При таких обстоятельствах суд считает возможным узаконить право собственности ФИО2 на 105/154 долей; ФИО7 – 49/154 долей. Доли исчислены из площади дома: общей ** кв. м, в том числе жилой – ** кв. м.
ддммгг года ФИО2 умер. Его наследниками по закону первой очереди являются дети: ФИО6 и ФИО5, истцы по настоящему делу, которые фактически приняли наследство, поскольку проживали вместе с наследодателем в наследственном доме, но не оформили своих наследственных прав. Другие наследники отсутствуют. Указанное дает суду право на признание за истцами права собственности в равных долях, по одной второй доле за каждым, на 105/154 долей дома и на земельный участок площадью 499 кв. м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО6 и ФИО5, удовлетворить.
Признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности, по одной второй доле за каждым, на земельный участок площадью ** кв. м, предназначенный для эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, и на ** долей дома, расположенного по адресу: *** *** ***, в том числе на самовольно возведенные пристройку и перепланировку /переоборудование/, в порядке наследования после ФИО2, умершего ддммгг года.
Признать за ФИО7 право собственности на ** долей дома, расположенного по адресу: *** *** ***.
Утвердить общую площадь дома ** кв. м, в том числе жилую – ** кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова