Дело № 2 – 2361/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.,
при секретаре Девяткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой ФИО8 к ЗАО «Великодворский стекольный завод» о взыскании оплаты за сверхурочные работы,
У С Т А Н О В И Л:
Богданова М.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Великодворский стекольный завод» о взыскании невыплаченной за период с ддммгг года по ддммгг года оплаты сверхурочной работы в сумме ** рубль ** копейки, указывая следующее.
Она работала до ддммгг в качестве ** в ЗАО «Великодворский стекольный завод», которое располагается в сельской местности. Права женщин, работающих в сельской местности, на сокращенную неделю на данном предприятии до работников не доведены и до сегодняшнего дня тщательно скрываются и искажаются.
Согласно трудовому договору, ее рабочая неделя составляла 40 часов и в марте этого года она обратилась к руководителю завода о внесении изменений в трудовой договор в части сокращенной рабочей недели до 36 часов согласно ст.92,423 ТК РФ, п. 1.3. Постановления ВС РСФСР от 01 ноября 1990 г. № 298/3-1«О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» и выплате причитающихся ей за 2006-2010 года зарплаты за отработанное ею сверхурочное время в сумме ** рубля, в том числе:
2006 год - переработка 192 часа при часовой тарифной ставке 101,19 рубль - на сумму ** рублей;
2007 год - переработка 180 часов при часовой тарифной ставке 131,55 рубль - на сумму ** рублей;
2008 год - переработка 184 часа при часовой тарифной ставке 158,75 рублей -на сумму ** рублей;
2009 год- переработка 168 часов при часовой тарифной ставке 158,75 рублей - на сумму ** рублей;
2010 год- переработка составила 32 часа - на сумму ** рублей.
Согласно ст.162 ТК РФ сверхурочная работа за первые два часа оплачивается в полуторном размере, т.е. сумма ее заработной платы на переработанное время в 2006-2010 годы составила ** рубль.
ЗАО «Великодворский стекольный завод» в ее просьбе отказало, мотивируя это тем, что ею пропущен срок исковой давности и что на работников завода действие вышеназванного документа не распространяется, и, следовательно, и изменения в трудовой договор о сокращении недели не были внесены.
Она обратилась в Инспекцию по труду по Владимирской области, откуда получила ответ, что действительно на работниц, работающих на Великодворском стекольном заводе, распространяется действие Постановления ВС РСФСР от 01 ноября 1990 г. № 298/3-1«О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» и руководителю завода было выдано предписание об устранении в отношении ее выявленных нарушений законодательства РФ о труде.
В судебном заседании истец поддержала требования, пояснила, что работала в ЗАО «Великодворский стекольный завод» с ддммгг года по ддммгг года, сначала в должности **. Продолжительность ее рабочего дня составляла 8 часов при пятидневной рабочей неделе, т.е. 40 часов в неделю.
С ддммгг года поселок Великодворский стал сельским поселением.
В январе 2010 года от ** она узнала, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в сельской местности, установлена не более 36 часов в неделю не только для женщин, которые трудятся в сельскохозяйственном производстве, но и для тех, кто работает в цехах (на участках) промышленных предприятий, расположенных в сельской местности. Она обратилась к ответчику с заявлением о добровольной оплате сверхурочных часов, в чем ей было отказано.
За период с ддммгг года по ддммгг года ею переработано 756 часов. В соответствии со ст. 162 ТК РФ сверхурочная работа за первые 2 часа оплачивается в полуторном размере, следовательно, за период с ддммгг года по ддммгг года ей недоплачено **. Она просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Считает, что срок исковой давности она не пропустила, т.к. только в марте 2010 году узнала из ответа Инспекции по труду во Владимирской области, что действительно на работниц, работающих на ЗАО «Великодворский стекольный завод», распространяется действие Постановления ВС РСФСР от 01 ноября 1990 г. № 298/3-1«О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе».
Представитель ответчика ЗАО «Великодворский стекольный завод» Максимюк А.А. иск не признала. В обоснование своих возражений указала на то, что истцом без уважительной причины пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в течение которого работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Сокращенная продолжительность рабочего времени для некоторых категорий работников предусмотрена ст. 92 ТК РФ. В абзаце 3 статьи 92 ТК РФ указано, что настоящим Кодексом и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников. Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» к указанным категориям нормативно-правовых актов не относится. Полагает, что при указанных обстоятельствах исковые требования Богдановой М.Н. удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что с ддммгг года по ддммгг года истец работала на Великодворском стекольном заводе (ЗАО «Великодворский стекольный завод») в качестве **.
Пунктом 9 трудового договора от ддммгг года ** Богдановой М.Н. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
С ддммгг года МО поселок Великодворский стало именоваться МО поселок Великодворский (сельское поселение) в соответствии с Законом Владимирской области «О наделении Гусь-Хрустального района и Муниципальных Образований, входящих в его состав, соответствующим статусом МО и установлении их границ».
Постановлением Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» продолжительность рабочего времени для женщин, работающих в сельской местности, установлена не более 36 часов в неделю.
Как указано в 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года № 295-О-О, предусмотренный частью первой статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений истца, она узнала о Постановлении Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года в январе 2010 года от бывшего начальника **.
16 июля 2010 года она обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной за период с ддммгг года по ддммгг года оплаты сверхурочной работы.
Суд полагает, что истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд.
По утверждению истца, срок исковой давности она не пропустила, так как обратилась в суд в течение 3 месяцев с того момента, как узнала о нарушении своего права, при этом связывает момент, с которого она узнала о нарушении своего права не с января 2010 года, а с апреля 2010 года, когда получила ответ из Гострудинспекции. В связи с этим не обращается с заявлением о восстановлении пропущенного срока. Данный довод суд считает необоснованным по следующим причинам:
Срок, за который Богданова М.Н. просит взыскать оплату за сверхурочную работу, исчисляется 4,5 годами.
Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28.12.2006 года), лишь при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Трудовой договор с Богдановой М.Н. расторгнут с ддммгг года.
При этом, как следует из расчета среднедневного заработка за 2010 год, Богданова М.Н. в марте 2010 года отработала фактически 9 рабочих смен, в апреле 2010 года не работала, в мае 2010 года отработала 1 день.
Таким образом, судом не установлено, что Богданова М.Н. имела сверхурочную работу в течение последних 3 месяцев до увольнения.
Кроме того, как следует из должностной инструкции истца, утвержденной ддммгг года, в ее должностные обязанности как **, входило: руководить разработкой проектов перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов денежных средств; обеспечение своевременной выплаты заработной платы работающим и т.п.
Истец, работая в должности ** не могла не владеть информацией об административно-территориальном статусе п. Великодворский и его изменениях, произошедших в 2006 году, и обязана была знать о законодательстве, регулирующем оплату сверхурочной работы женщин в сельской местности.
Учитывая, что трудовые отношения между Богдановой М.Н. и ЗАО «Великодворский стекольный завод» прекращены ддммгг года, суд полагает пропущенным срок обращения в суд Богдановой М.Н. и отказывает в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной за период с ддммгг года по ддммгг года оплаты сверхурочной работы в сумме ** рубль ** копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богдановой ФИО8 к ЗАО «Великодворский стекольный завод» о взыскании оплаты за сверхурочные работы отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
Судья Л.Н. Виноградова