решение суда от 05.07.2010



Дело №2-2129/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2010г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Проворниковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царицына ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединение стекольных заводов «Эвис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Царицын М.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Объединение стекольных заводов «Эвис»» (далее по тексту ОАО «ОСЗ «Эвис») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что работал в ОАО «ОСЗ «Эвис» наладчиком стекольных автоматов с ддммгг года по ддммгг года. При увольнении ответчик не выплатил ему полностью расчет по заработной плате. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года с ответчика в его пользу была взыскана часть задолженности по заработной плате в сумме *** рубль *** копейки. О полной сумме задолженности по заработной плате он узнал только в ддммгг. Просит восстановить пропущенный установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, считает, что срок пропустил по уважительным причинам, и взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженность по заработной плате в сумме указанной ответчиком в справке о задолженности в размере *** рублей *** копеек.

Истец Царицын М.М. на иске настаивал, просил суд взыскать с ОАО «ОСЗ «Эвис» заработную плату в *** рубля *** копеек.

Представитель ответчика ОАО «ОСЗ «Эвис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ответчик ОАО «ОСЗ «Эвис» представил в суд письменное заявление, в котором подтверждает сумму задолженности по заработной плате Царицына М.М. в размере *** рублей *** копеек согласно справке от ддммггг. **. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО ОСЗ «Эвис». Возражений по существу иска не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что истец Царицын М.М. работал в ОАО «ОСЗ «Эвис» » наладчиком стекольных автоматов с ддммгг года по ддммгг года, что подтверждается записью в его трудовой книжке. При увольнении Царицыну М.М. не выплатили имеющуюся задолженность по заработной плате в сумме *** рубля *** копеек. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года с ответчика в пользу Царицына М.М. была взыскана часть задолженности по заработной плате в сумме *** рубль *** копейки по платежной ведомости ** от ддммггг..

Согласно представленной суду справке от ддммггг. ** задолженность по выплате заработной плате Царицыну М.М. по состоянию на ддммггг. составляет *** руб.*** коп. из них по платежной ведомости ** – ***, по платежной ведомости **- ***. Учитывая решение Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года, которым в пользу Царицына М.М. взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. задолженность по заработной плате фактически составляет *** руб. *** коп., которую Царицын М.М. просит взыскать.

Ответчик подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед Царицыным М.М. в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается представленным суду письменным заявлением, платежно-расчетной ведомостью ** от ддммггг., и справкой о задолженности ддммггг. **.

В связи с тем, что заработная плата Царицыну М.М. не выплачивалась длительное время, он обратился с иском в суд и о том, что существует трехмесячный срок, установленным Трудовым кодексом РФ для обращения в суд с иском о взыскании невыплаченных при увольнении сумм, он не знал. Об этом стало известно только при обращении с заявлением в суд. Юридического образования истец не имеет. О том, что за ответчиком имеется невыплаченная часть задолженности по зарплате узнала только в ддммгг.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решением Гусь-Хрустального городского суда ддммгг года с ответчика в пользу Царицына М.М. была взыскана часть задолженности по заработной плате в сумме *** рубль *** копейки, и в целях защиты конституционного права работника на вознаграждение за труд, суд находит уважительными причины пропуска Царицыным М.М. трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора. Пропущенный истцом срок подлежит восстановлению судом в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает исковые требования Царицына М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ОАО «ОСЗ «Эвис» в пользу Царицына М.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО ОСЗ «Эвис» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден, и которая составляет *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царицына ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединение стекольных заводов «ЭВИС» в пользу Царицына ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединение стекольных заводов «ЭВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Х. Баторшина