Дело № 2-2134/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 08 июля 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Гасановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Виноградовой ** о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области (далее - МИФНС) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Виноградовой И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 129 рублей 20 копеек. В обоснование указывая, что Виноградова И.В. является собственником квартиры *** г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, инвентаризационной стоимостью 129200 рублей, за которые подлежит уплате налог на имущество физических лиц в размере 129,20 рублей.
Представитель истца – МИФНС в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Виноградова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд в известность о причинах неявки не поставила. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении и по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и принять судебную повестку.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налог на имущество физических лиц предусмотрен в п. 2 ст. 15 НК РФ как местный налог.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.
Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** от ддммгг г.
Виноградова И.В. является собственником квартиры 88 в доме *** г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области.
Обязанность налогоплательщика уплатить налог на имущество установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч.1 Налогового кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 (в ред. от 22.08.2004г.) «О налогах на имущество физических лиц».
На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) «О налогах на имущество физических лиц» ответчик обязан уплачивать налог на имущество равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
20.06.2009 г. Виноградовой И.В. направлено налоговое уведомление
№ 122018 об уплате налога на недвижимое имущество в размере 129 рублей 20 копеек.
11.12.2009 г. в адрес Виноградовой И.В. направлено требование об уплате налога
№ 92589, которое не исполнено.
Согласно изложенному, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, принимая во внимание, что ответчику, как собственнику недвижимого имущества, было известно о необходимости уплаты налога на данное имущество, однако при этом, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога на имущество и полагает исковые требования МИФНС законными, и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Виноградовой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Виноградовой ** в доход местного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 года в размере 129 рублей 20 копеек.
Взыскать с Виноградовой ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко