Дело № 2-2152/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 12 июля 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Гасановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Кузьминову **, Кузьминову **, Кузьминовой ** о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области (далее - МИФНС) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Кузьминовым Ф.А., А.И., М.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 46,83 рубля, в обоснование указывая, что Кузьминов Ф.А. является собственником 25/164 доли жилого дома № *** г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, инвентаризационной стоимостью 307300 рублей. Учитывая несовершеннолетний возраст Кузьминова Ф.А. истец просит взыскать задолженность с его законных представителей – Кузьминовых А.И. и М.Ю.
Представитель истца – МИФНС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики Кузьминовы Ф.А., А.И., М.Ю. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд в известность о причинах неявки не поставили. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении и по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и принять судебную повестку.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налог на имущество физических лиц предусмотрен в п. 2 ст. 15 НК РФ как местный налог.
На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.
Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** от ддммгг г.
Кузьминов Ф.А. является собственником 25/164 доли жилого дома № ***
г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области.
Обязанность налогоплательщика уплатить налог на имущество установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч.1 Налогового кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 (в ред. от 22.08.2004г.) «О налогах на имущество физических лиц».
На основании п. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 (в ред. от 22.08.2004 г.) «О налогах на имущество физических лиц» ответчик обязан уплачивать налог на имущество равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Кузьминову Ф.А. направлено налоговое уведомление № 128513 об уплате налога на недвижимое имущество в размере 46,83 рубля.
11.12.2009 г. в адрес Кузьминова Ф.А. направлено требование об уплате налога
№ 92667, которое не исполнено.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители.
Согласно данным ОЗАГС г. Гусь-Хрустальный от 02.06.2010 г. родителями Кузьминова Ф.А. являются Кузьминов А.И. и Кузьминова М.Ю.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, положения законодательства, принимая во внимание, что ответчику, как собственнику недвижимого имущества, было известно о необходимости уплаты налога на данное имущество, однако при этом, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налога на имущество и полагает исковые требования МИФНС законными, и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Кузьминовых А.И. и М.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Кузьминова **, Кузьминовой ** в доход местного бюджета в солидарном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 года в размере 46 рублей 83 копейки.
Взыскать с Кузьминова ** и Кузьминовой ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко