Дело **.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ддммгг года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО2, действующего с согласия матери – ФИО4, к ФИО14» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО9, ддммгг года рождения, действующий с согласия матери – ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: *** *** пос. Мезиновский *** *** ***. При этом они указывают, что в указанную квартиру они вселились на основании ордера на жилое помещение от ддммгг года, выданного на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения размером ** кв. м жилой площади по решению администрации ФИО16 и решения профкома ФИО17». Указанный ордер был выдан на имя ФИО3 на семью состоящую из жены - ФИО4, дочери – ФИО11, сына ФИО2; все они были зарегистрированы в указанной квартире и проживают в ней по настоящее время. Право бесплатной приватизации никто из них не
использовал. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. В настоящее время они решили воспользоваться предоставленным им Законом РФ от ддммгг года ** «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими на условиях социального найма, собрали все документы. При подготовке документов, им стало известно, что дом в котором находится их квартира, находится в оперативном управлении ФИО18 право собственности на нее не зарегистрировано, в связи с чем им было отказано в приватизации квартиры. Считая, что отказом в приватизации ущемляются их права, они обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на указанную квартиру за каждым в одной четвертой доле.
В судебном заседании истцы ФИО12, ФИО4, ФИО9 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на заявленных исковых требованиях.
Представитель ответчика - ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 10-11 Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ** от ддммгг г., в соответствии с которыми граждане имеют право на приватизацию жилых помещений.
Согласно п. 5 ФИО6 суда РФ от ддммгг года ** «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. В соответствии с п. 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как установлено в судебном заседании, ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО9, ддммгг года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: *** *** *** *** ***. Вселены они туда на основании ордера от ддммгг года, выданного на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения размером 94,2 кв. м жилой площади по решению администрации пос. Мезиновский и решения профкома ФИО17 Указанный ордер был выдан на имя ФИО3 на семью из четырех человек: на него, жену - ФИО4, дочь – ФИО11, сына - ФИО2 Указанная квартира находится в оперативном управлении ФИО18 Однако, согласно данных Гусь-Хрустального филиала ГАУ *** «БТИ» право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Поскольку ранее ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО9 участия в приватизации не принимали, суд пришел к выводу о возможности признания за указанными лицами права собственности, за каждым в одной четвертой доле, в порядке приватизации на квартиру **, расположенную в доме ** по *** в пос. Мезиновский ***.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО9, право собственности, за каждым в одной четвертой доле, в порядке приватизации на квартиру **, расположенную в доме ** по *** в *** *** ***, общей полезной площадью ** кв. м, в том числе жилой – ** кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во *** суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М. Грязнова