решение о взыскании налога № 2-2390/2010 от 31.08.2010

Дело № 2-2390/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.

с участием адвоката Соловьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гусь-Хрустальный дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области к Панину ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Панину В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме ** и пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008-2009 год в размере **, указывая следующее.

По данным, представленным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области, за Паниным В.В. в 2009 году зарегистрированы транспортные средства:

**, государственный регистрационный номер **,

**, государственный регистрационный номер **,

**, государственный регистрационный номер **,

**, государственный регистрационный номер **

Согласно ст.357 НК РФ, ст. 2 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27 ноября 2002 года № 119-ОЗ, лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомление о начисленном транспортном налоге за 2009 год.

Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику направлено требование ** об уплате налога за 2009 год и пени в срок до ддммгг года.

Кроме того, налогоплательщиком не был уплачен транспортный налог за 2008 год. МИФНС России № 1 по Владимирской области обращалась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год. Требования налогового органа были удовлетворены и в доход местного бюджета была взыскана указанная задолженность.

В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п.1 ст.45, ст.75 НК РФ, должнику было направлено требование ** об уплате пени в срок до ддммгг года.

На данный момент, согласно выписке из лицевой карточки налогоплательщика, транспортный налог за 2009 год ответчиком в полном объеме не уплачен. Уведомления об уплате налога, требования об уплате налога, своевременно направлялись должнику в установленный законодательством срок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В исковом заявлении истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.

Ответчик Панин В.В. в судебное заседание дважды не явился. Из материалов дела усматривается, что по адресу, указанному в иске, ответчик не проживает.

Адвокат Соловьева В.Ю., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, представляющая интересы ответчика Панина В.В. в судебном заседании оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. Считает, что заявление МИФНС России № 1 по Владимирской области подано на законных основаниях, у Панина В.В. действительно имеется задолженность по транспортному налогу и пени за неуплату налога за 2008-2009 год.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 52, 113, 357, п. 1. ст. 360, п.2 с.362, п. 3 ст. 363, п.1 ст. 45, ст. 75 НК РФ и ст. 2, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ.

Как установлено в судебном заседании, по данным МРЭО ГИБДД Гусь-Хрустального УВД Владимирской области Панин В.В. является владельцем транспортных средств: **, тем самым он является налогоплательщиком транспортного налога.

На основании ст. 52 НК РФ, согласно данным о транспортных средствах, налоговый орган направил налогоплательщику уведомления о начисленном транспортном налоге за 2008 год. Согласно п. 1 ст. 360, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 5, п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать транспортный налог по окончании налогового периода. Налоговым периодом транспортного налога признается календарный год. В связи с отсутствием уплаты налога по истечении срока уплаты, на основании п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ, должнику было направлено требование ** об уплате налога за 2009 год и пени в срок до ддммгг года. Однако до настоящего времени транспортный налог за 2009 год и пени ответчиком не уплачены.

Расчет задолженности транспортного налога следующий:

налоговая база (исчисляемая от мощности двигателя автомобиля) х налоговая ставка (исчисляемая в соответствии со ст.6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года) х коэффициент (определяемый в соответствии с ч.3 ст. 362 НК РФ как отношение полного числа месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике к числу календарных месяцев в налоговом году).

** х 70.000 х 12/12 = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **);

** х 70.000 х 12/12 = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **);

** х 20.000 х 12/12 = ** рублей (транспортный налог за автомобиль марки **);

Налоговая льгота составляет ** рублей, т.е. сумма налога к уплате за указанный автомобиль составит ** рублей.

** х 40.000 х 12/12 = ** (транспортный налог за автомобиль марки **)

ИТОГО: ** рублей.

Данная сумма транспортного налога подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 3 ст.75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налоги или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно заочному решению Гусь-Хрустального городского суда от ддммгг года с Панина В.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме ** **.

Из сообщения ОСП Гусь-Хрустального района ** от ддммгг года следует, что остаток долга по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, составляет ** (денежные средства ** взысканы ддммгг года).

Расчет пени следующий, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период с ддммгг года по ддммгг года:

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Панина В.В. пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008-2009 год в сумме **.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Панина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России ** по Владимирской области при подаче иска в суд была освобождена и которая составит ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Панина ФИО6 в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере **, пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2008-2009 год в сумме **, и государственную пошлину в сумме **.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Виноградова