Дело № 2-2093/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 05 августа 2010 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Волкове С.В.,
с участием
представителя истца Кушнир М.Ю.,
действующей на основании доверенности № ** от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» к Корчагину **, Михееву **, Михеевой ** о взыскании задолженности по оплате услуг по домосодержанию,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Управляющая организация» обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Корчагину М.А., Михеевым А.В. и А.Е.с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по домосодержанию в сумме 103340, 16 руб. В обосновании указав, что собственники помещений в многоквартирном доме *** г. Гусь-Хрустальный выбрали МУП «Управляющая организация» в качестве организации оказывающей услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. На общем собрании собственников помещений были утверждены условия договора управления многоквартирным домом и был подписан общедомовой договор управления многоквартирным домом.
С 01.05.2008 г. начисления жителям дома № ***,
г. Гусь-Хрустальный МУП «Управляющая организация» производит по тарифу 6,08 руб. с 1 кв.м., с 01.06.2009 г. – по тарифу 7,90 руб. с 1 кв. м.
Корчагину М.А. и Михеевым А.В. и А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в доме № ***, г. Гусь-Хрустальный, у которых образовалась задолженность за услуги по домосодержанию и управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании представитель истца Кушнир М.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.
Ответчики Корчагин М.А. и Михеевы А.В. и А.Е. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд в известность о причинах неявки не поставили. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика Корчагина М.А. на основании ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказался явиться в отделение связи и принять судебную повестку. С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Корчагин М.А. является собственником 77/308 долей встроенного магазина № 6 в доме № ***, г. Гусь-Хрустальный, Михеева А.Е. является собственником 231/616 долей встроенного магазина № 6 в доме № ***, г. Гусь-Хрустальный, Михеев А.В. является собственником 231/616 долей встроенного магазина № 6 в доме № ***, г. Гусь-Хрустальный, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 05/011/2008-804 от 11.09.2008 г. л.д. 17).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 4) выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** г. Гусь-Хрустальный от 12.03.2008 г. большинством голосов в качестве организации, оказывающей услуги по домоуправлению, обслуживанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома выбрана МУП «Управляющая организация».
В соответствии с п. 4.2 договора № 63-у управления многоквартирным домом от 21.04.2008 г. (далее – Договор) размер платы за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 5 руб. 79 коп. за 1 кв. м.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** г. Гусь-Хрустальный от 15.04.2009 г. большинством голосов изменен тариф на домосодержание, который стал составлять 7 руб. 90 коп. за 1 кв. м.
На основании п. 3.2.14. Договора управляющая организация вправе требовать от собственников своевременного внесения платы за оказанные услуги.
Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что плата за управление, содержание и текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией.
МУП «Управляющая организация» за период с 01.05.2008 г. по 30.04.2010 г. за домосодержание дома № *** г. Гусь-Хрустальный ответчикам начислена задолженность в размере 103340,16 руб., а именно: Михееву А.В. – 38752,56 руб., Михеевой А.Е. – 38752,56 руб., Корчагину М.А. – 25835,04 руб. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено.
МУП «Управляющая организация» в адрес ответчиков направлялось предупреждение от 13.04.2009 г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Согласно имеющимся в деле уведомлениям данное предупреждение ответчиками было получено, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № 394 от 18.05.2010 г. истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3266,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 1088,90 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» удовлетворить.
Взыскать с Корчагина ** в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» задолженность за услуги по домосодержанию и управлению многоквартирным домом в размере 28835 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 04 копейки.
Взыскать с Михеева ** в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» задолженность за услуги по домосодержанию и управлению многоквартирным домом в размере 38752 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек.
Взыскать с Михеевой ** в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» задолженность за услуги по домосодержанию и управлению многоквартирным домом в размере 38752 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек.
Взыскать с Корчагина **, Михеева **, Михеевой ** в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация» возврат государственной пошлины в размере 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 90 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья ПОДПИСЬ Е.В. Забродченко