Дело № 2-2015/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И. А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субчинского ФИО7 к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Субчинский В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования ( далее МО) г. Гусь-Хрустальный, в котором просит сохранить за ним жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, *** в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 16.10.2009 года.
В обосновании иска Субчинский В.В. суду пояснил, что Субчинская С.И. является нанимателем квартиры по указанному адресу, что подтверждается обменным ордером от 14.11.1986 года **, выданным администрацией г. Гусь-Хрустальный. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов он выполнил самовольную перепланировку, которая заключается в разборке трех печей с сохранением дымоходов и восстановлением конструкций деревянных перекрытий ( на первом этаже печи тоже разобраны) и устройстве ванной в бывшем помещении кладовой. В результате указанного переустройства и перепланировки квартиры увеличилась общая площадь на 3,2 кв.м. ( с 64,4 кв.м. до 67,6 кв.м.); жилая площадь на 1,6 кв.м. ( с 38,9 кв.м. до 40,5 кв.м.). Выполненная им перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно заключениям, выданным соответствующими надзорными органами, перепланировка выполнена без нарушения градостроительных норм и правил СНиП и СаНПиН, не привела к ухудшению условий проживания в доме. Узаконение перепланировки Субчинскому В.В. необходимо для последующей приватизации своего жилого помещения. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика: Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в судебное заседание не явился. В суд предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. При этом указали, что администрация не возражает против сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии.
3-лицо: Субчинская С.И., в судебном заседании не возражала относительно сохранения квартиры ** в доме ** по *** в *** в перепланированном виде.
Выслушав пояснения истца, 3-лица, а также исследовав материалы дела в совокупности с предоставленными доказательствами – суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, а именно: документа, подтверждающего принятие решения о согласовании с органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Субчинская С.И. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: Владимирская область, ***, ***, ***, ***, что подтверждается обменным ордером от 14.11.1986 года **, выданным администрацией г. Гусь- Хрустальный. Истец Субчинский В.В. зарегистрирован в данном жилом помещении и приходится Субчинской С.И. сыном. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов истец выполнил самовольную перепланировку, которая заключается в разборке трех печей с сохранением дымоходов и восстановлением конструкций деревянных перекрытий ( на первом этаже печи тоже разобраны) и устройстве ванной в бывшем помещении кладовой. В результате указанного переустройства и перепланировки квартиры увеличилась общая площадь на 3,2 кв.м. ( с 64,4 кв.м. до 67,6 кв.м.); жилая площадь на 1,6 кв.м. ( с 38,9 кв.м. до 40,5 кв.м.).
По экспертным заключениям ФГУ "ЦГиЭ по Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 47 от 12.03.2010 г.; Мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП "ОПИАПБ" № 256 от 30.12.2009 г.; Отдела Государственного пожарного надзора по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району № 771-2-12-24 от 24.05.2010 г. – перепланировка в квартире ** дома ** по *** в *** Владимирской области была произведена без нарушения несущих конструкций дома и без нарушения СНиП 31-01-2003 "Дома жилые многоквартирные", не оказывает воздействия на окружающую среду, а также не привела к ухудшению условий проживания граждан в данном жилом доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка в кв. ** в доме ** по *** в *** не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Исходя из этого, исковые требования Субчинского В.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Субчинского ФИО7 удовлетворить.
Сохранить квартиру № *** Владимирской области в перепланированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом жилого помещения ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на 16.10.2009 года.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней ** **.
Судья: И.А. Тарасов